Дело № 2-665/2024

Поступило в суд 23.08.2024

УИД 66RS0003-01-2024-003429-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по делу № исковые требования 

<

......> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> о компенсации морального вреда, расходы по госпошлине удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

......>. взысканы: компенсация морального вреда в размере 

<

......> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб., всего 

<

......> руб.

Платежным поручением от 

<

.....> № за счет казны Российской Федерации ФИО2 возвращены денежные средства в размере 

<

......> руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения.

Поскольку вред ФССП России причинен незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, истец просит взыскать с нее в порядке регресса ущерб в размере 3300,0 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 

<

.....> N 

<

......>-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом от 

<

.....> «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приказом от 

<

.....> за №

<

......>, контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 

<

.....>, назначена на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области.

В ходе рассмотрения искового заявления 

<

......> 

<

......> районный суд 

<

...> на основании представленных ему доказательств в установочной части судебного решения от 

<

.....> по делу № указал, что в Верх-Исетском районном отделении ГУ ФССП по СО находится исполнительное производство № 

<

......>, на основании исполнительного листа 

<

......> от 

<

.....>, выданного мировым судьей судебного участка №, в котором создан 

<

......> районный суд 

<

...>, в пользу взыскателя 

<

......>

Решениями 

<

......> районного суда 

<

...> по делам № 

<

......> от 

<

.....>, №а-4736/2022 от 

<

.....> признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление 

<

......> от 

<

.....>, 

<

.....>, невыполнении в полном объеме мер принудительного исполнения, исполнительных действий в рамках исполнительного производства за периоды с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....>.

Решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по делу № исковые требования 

<

......> Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> о компенсации морального вреда, расходы по госпошлине удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

......>: компенсация морального вреда в размере 

<

......> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб., всего 

<

......> руб.

Платежным поручением от 

<

.....> № за счет казны Российской Федерации 

<

......> выплачены денежные средства в размере 

<

......> руб.

Полагая, что взыскание с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 

<

......> рублей произошло по вине судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 6.4 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им своих служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

В соответствии с положениями ст. 73 Федерального закона от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

.....> №

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом суду не предоставлены материалы служебной проверки в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден не был.

Поскольку служебная проверка по факту причинения ущерба истцом не проводилась, поскольку доказательств обратного истцом суду не предоставлено, письменные объяснения у ответчика не истребовались, то есть работодателем не произведены действия, которые трудовое законодательство, в частности положения ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, относит к числу обязательных, что свидетельствует о несоблюдении прав работника и исключает возложение на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства, которые установлены решениями 

<

......> районного суда 

<

...> по делам № 

<

......> от 

<

.....>, № 

<

......> от 

<

.....>, однако суд полагает, что вина ответчика указанными решениями не устанавливалась.

Таким образом, истец должен был установить наличие (отсутствие) возможности у ответчика надлежащим образом исполнить обязанности, а также неисполнение такой обязанности по вине ответчика, то есть установить его вину.

В связи с тем, что вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.