УИД 36RS0034-01-2019-000923-11

Дело № 2-599/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09 сентября 2019 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1445189,67 руб. на срок по 14.12.2022, под процентную ставку в размере 12,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа месяца. 

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допускал нарушения выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 29.11.2018 образовалась задолженность в сумме 1487047,38 руб., из которых 1390371,47 руб. - основной долг, 94562,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 884,72 руб. – задолженности по пени, 1228,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении основного долга и процентов, однако ни каких действий ответчиком по возврату суммы долга произведено не было.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщиком в залог был предоставлен приобретаемый им автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на указанное заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик /ФИО1./ не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В адрес его места жительства неоднократно направлялись судебные уведомления, которые были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой для их получения ответчиком. В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1445189,67 руб. на срок по 14.12.2022, под процентную ставку в размере 12,1% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа месяца. 

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору производил частично, в связи с чем по состоянию на 29.11.2018 образовалась задолженность в сумме 1487047,38 руб., из которых 1390371,47 руб. - основной долг, 94562,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 884,72 руб. – задолженности по пени, 1228,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика /ФИО1./ задолженности по кредитному договору № от 13.12.2017 задолженности в сумме 1487047,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору ответчиком /ФИО1./ в залог был предоставлен приобретаемый им автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно отчета об оценке № 1402435 от 04.06.2018, начальная продажная стоимость автомобиля была определена в сумме 965746 руб. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 965746 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2017, сумму основного долга по кредиту в размере 1390371,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94562,21 руб., задолженности по пени в сумме 884,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 1228,99 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21635,24 руб., а всего 1508682 (один миллион пятьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 63 коп. 

Обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость 965746 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков