Дело № 2-134/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пукановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнутыми, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возврате переданного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, от которого отказался в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил соглашение о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от 

Третье лицо - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направило отзыв, из которого следует, что на основании указанного Согашения от ДД.ММ.ГГГГ право покупателей И-ных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, внесены соответствующие записи в Росреестр, собственником спорных объектов является ФИО1 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ истцу до принятия отказа от поданного в суд иска судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1 от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнутыми, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возврате переданного имущества прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, перечисленную в бюджет по квитанции чек-ордер Архангельского ОСБ № 8637 филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ операция №*** (подлинник квитанции в деле).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина