ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 (адрес) (адрес)

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, работающего в (данные изъяты)» оператором, зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 ФИО1, состоящий на воинском учете и являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу на основании статьи 59 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 00.00.0000 ... «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации ... от 00.00.0000 «О призыве в (данные изъяты) года граждан (данные изъяты) на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» после прохождения медицинского освидетельствования получил повестку о необходимости явки 00.00.0000 в Военный комиссариат (адрес) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу

Будучи надлежаще извещенным о необходимости явки, ФИО1, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 00.00.0000 ... «О воинской обязанности и военной службы», в Военный комиссариат (адрес) в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил.

00.00.0000 ФИО1, состоящий на воинском учете и являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу на основании статьи 59 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 00.00.0000 ... «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации ... от 00.00.0000 «О призыве в (данные изъяты) года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» после прохождения медицинского освидетельствования получил повестку о необходимости явки 00.00.0000 в Военный комиссариат (адрес) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Будучи надлежаще извещенным о необходимости явки, ФИО1, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 00.00.0000 ... «О воинской обязанности и военной службы», в Военный комиссариат (адрес) в назначенное время вновь не явился, о причинах неявки не сообщил.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 328 УК РФ, что он совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы является правильной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время намерен пройти военную службу, что дает основания прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал и просил вынести обвинительный приговор в целях восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, по которой согласно статьям 75 УК РФ, статье 28 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что следует из принесенной им явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время намерен пройти военную службу.

Указанное ходатайство является свободным волеизъявлением ФИО1, он понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, совокупность установленных судом условий позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по части 1 статьи 328 УК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как основания, предусмотренные статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ полностью соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, 1, 6, 28, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ вследствие деятельного раскаяния в соответствии со статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело ...