УИД: 03RS0007-01-2024-009978-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2025 (2-6640/2024) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 110 950,11 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме 110 950,11 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащему собственнику квартиры. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в порядке суброгации 110 950,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что 

<

 дата > между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц – квартиры, расположенной по адресу: ... полис № ...). Срок действия договора с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Из акта осмотра от 

<

 дата >, составленного начальником участка ООО «УК Фестиваль» в присутствии собственника ..., расположенной ... ..., ФИО2, следует, что 

<

 дата > произошла течь гибкой подводки в ..., расположенной выше, течь после запорной арматуры в зоне действия собственника ..., в результате чего в прихожей, спальне, гостиной набралась вода на натяжном потолке, в гостиной видны подтеки и вздутие обоев, в спальне набухли нижние стенки шкафа, намок матрас, вздулись замки ламинита. 

<

 дата > специалистом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр квартиры ФИО2, расположенной по адресу: ... ..., о чем составлен акт осмотра. Согласно расчету ущерба ООО «АЛЕНБЕР», стоимость материального ущерба (ремонта ВО без износа) составляет 135 261,63 руб., с износом – 123 776,83 руб., движимого имущества без износа – 27 392 руб., с износом – 25 093,60 руб.

<

 дата > ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Данное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 110 950,11 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 13.08.2024

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

 дата > собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1, дата государственной регистрации права – 

<

 дата >.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, а также установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 должен нести материальную ответственность вследствие залива помещения ..., поскольку ответчик, как собственник вышерасположенной ... на момент залива, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, не проявив должную степень осмотрительность и заботливость, не приняла разумные меры для поддержания имущества в исправном состоянии, в результате чего произошла течь гибкой подводки в квартире ответчика, на участке находящемся после первого запорного устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, произошло повреждение трубы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего безопасное содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтвердили отсутствие его вины в причинении вреда.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства, при которых было повреждено имущество, суд приходит к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 110 950,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 110 950,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 г.