уголовное дело № 1-119/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рафикова Р.Т., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Маврина В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Маврин В.Л. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель по результатам рассмотрения дела в особом порядке просил вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-62). В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в её вменяемости у суда не возникло. 

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 13.08.2018 в утреннее время она, находясь в автошколе АУ ЧР «ДПО «УЦ «Нива» Минсельхоза Чувашии по адресу: 

<

...>, подделала путём внесения не соответствующих действительности данных в медицинскую справку серии 97 №100220 от 10.01.2013, являющуюся официальным документом, изменив цифру «3» на цифру «8» в пункте №6 «Дата выдачи медицинской справки» лицевой стороны медицинской справки, в рукописной записи в верхнем левом углу оборотной стороны медицинской справки, в пункте №9 «Врач-терапевт» оборотной стороны медицинской справки, в пункте №10 «Врач-хирург» оборотной стороны медицинской справки, в пункте №11 «Врач-невролог» оборотной стороны медицинской справки, в пункте №12 «Врач-офтальмолог» оборотной стороны медицинской справки, в пункте №13 «Врач-оториноларинголог» оборотной стороны медицинской справки. После этого, закончив курс обучения по специальности водитель, 03.11.2018 в 09 час. 30 мин. ФИО1 пришла в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, расположенный по адресу: 

<

...>, каб.106, и с целью получения водительского удостоверения предъявила старшему государственному инспектору ОЭР МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ФИО 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Указанное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими сомнения в обоснованности обвинения, и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием помимо категории дела является совершение преступления впервые и выполнение обвиняемым всех действий, направленных на заглаживание наступивших от преступления общественно-опасных последствий, которые лицо имело объективную возможность совершить. 

Согласно сведениям, представленным ИЦ МВД по ЧР, ФИО1 не судима (л.д.60). По месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно: жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учёте не состоит (л.д.70). Имеет двух несовершеннолетних детей: ------ (л.д.63-64).

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ею было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.55), что позволило органу дознания завершить дознание в 30-дневный срок. Общественно опасных последствий от преступления не наступило. Согласно материалам дела, ФИО1 надлежащим образом оформила медицинское заключение о наличии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д.65), что следует рассматривать в качестве одной из форм заглаживания вреда. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что подсудимая утратила общественную опасность.

Таким образом, применение к подсудимой положений ст.28 УК РФ возможно. Подсудимая ФИО1 против этого не возражает, суду пояснила, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. Необходимости в избрании ей меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: медицинскую справку – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В.Тимофеева