Дело № 1-1-111/2024

64RS0010-01-2024-001068-34 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 21 июня 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 274 от 22.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 13.03.2015 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом постановления президиума Саратовского областного суда от 07.12.2015 года) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.08.2022 года по отбытии наказания, 

осуждённого 19.02.2024 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 года в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с сыном последнего Свидетель №2 В это время ФИО1 в зальной комнате увидел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и в этом же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со шкафа в зальной комнате сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который убрал его в карман своей куртки, тем самым похитив его. Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, ранее похитившего сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером 

<

данные изъяты> с подключенной услугой «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО Сбербанк №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием вышеуказанного сотового телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, находясь в вышеуказанном доме, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк» по номеру «900» путём безналичного перевода на банковский счёт №, принадлежащий ФИО1, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в структурном подразделении № ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном доме, используя сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк» по номеру «900», путём безналичного перевода на банковский счёт №, принадлежащий ФИО1, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в структурном подразделении № ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в сумме 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в сумме 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в сумме 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут в сумме 4808 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в сумме 15000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в сумме 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в сумме 15000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в сумме 14000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 14 по 21 декабря 2021 года тайно похитил с банковского счёта №, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 98808 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб насумму 98808 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательствами совершения данных преступлений являются.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признаёт полностью и подтверждает все обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Он работает в такси, потерпевшего лично не знал, но дважды привозил ему что-то. Свидетель №1 и сын К. в декабре 2023 года попросили его присутствовать в качестве свидетеля, когда что-то искали в квартире потерпевшего К.. Он, будучи в квартире, похитил сотовый телефон. Дома он зарядил телефон, на телефоне не был установлен пароль. С помощью СМС-сообщений через номер «900» он перевёл себе с карты, привязанной к данному телефону, в общей сложности 98808 рублей. После переводов денег телефон он выбросил. С оценкой похищенного телефона в 6000 рублей согласен, однако не считает это значительным ущербом. В настоящее время он с потерпевшим договорился о возмещении ущерба, и возместит его сразу же после освобождения из мест лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является пенсионером военной службы с пенсией 54000 рублей, которую получает на карту Сбербанка. Он был задержан и 11.11.2023 года помещён в СИЗО-2, карта была в его личных вещах, а телефон «Xiaomi Redmi 9», к номеру которого была привязана карта, он оставил дома. Он передал своей сестре ФИО1 карту, та пошла снимать деньги и выяснила, что баланс карты нулевой. 12.04.2024 года он написал по данному факту заявление в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что из его квартиры Саванов похитил телефон «Xiaomi Redmi 9», который он оценивает в 6000 рублей, а с помощью телефона перевёл с его карты себе деньги в сумме 98808 рублей. Ущерб как от хищения телефона, так и от хищения денег для него значителен, так как кроме пенсии он иных доходов не имеет. Просит наказание назначить мягкое, так как он с ФИО1 пришёл к соглашению о возмещении ущерба.

Свидетель Свидетель №2, сын потерпевшего, показал, что в его присутствии в середине декабря 2023 года Свидетель №1 забрала у следователя ключ от квартиры его отца с целью осмотра её состояния. В квартиру зашли он, Г. и Саванов – водитель такси, которого они пригласили как постороннего свидетеля. Он снимал обстановку квартиры на видео, как Саванов похитил телефон, он не видел.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.76-78) следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1, который проживал в 

<

адрес>, сейчас содержится в СИЗО-2 УФСИН по Саратовской области в городе Вольске. Также у неё есть знакомый Саванов, который работает в такси. В начале декабря 2023 года К. прислал ей письмо из СИЗО, чтобы она забрала ключи у следователя от его квартиры и следила за порядком в квартире и передала их его сестре Свидетель №3. Она вызвала такси ФИО1, а также с ней поехал сын Свидетель №2. Забрав у следователя ключи, она и сын К. пришли к квартире, и попросили ФИО1 зайти с ними в квартиру как «понятого», чтобы вместе заснять обстановку внутри квартиры. Втроём онизашли в квартиру, находились там 1,5 часа, так как они искали документы для Потерпевший №1. После этого Саванов развёз их по домам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковской карты, а также его сотовый телефон.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.154-156) следует, что у неё есть двоюродный брат Потерпевший №1, который в настоящее время содержится в СИЗО-2 г.Вольска. 24.01.2024 года она получила в СИЗО-2 банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, со слов которого баланс карты должен составлять примерно 100000 рублей - пенсия за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс банковской карты она увидела, что денежных средств на банковской карте нет, о чём сообщила Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции через банкомат они запросили историю операции банковской карты, где они увидели фамилию и инициалы неизвестного ей лица, который осуществлял переводы денежных средств по 10000 рублей и 15000 рублей в период времени с 14 по 21 декабря 2023 года. Всего операций было около 9.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.181-184) следует, что его знакомый Саванов ДД.ММ.ГГГГ вечером сказал, что забыл пароль приложения «Сбербанк Онлайн» и спросил, как без него можно перевести деньги. Он зашёл в сообщения по номеру «900» и перевёл 10 рублей на свою банковскую карту, тем самым показал ФИО1, как осуществлять перевод денежных средств через смс-сообщения по номеру «900».

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по факту противоправного хищения с банковского счёта карты Сбербанка МИР № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помешен в ФКУ СИЗО-2, банковскую карту он передал своей сестре ДД.ММ.ГГГГ Его сестра Свидетель №3 обнаружила, что на карточке отсутствуют денежные средства. На банковскую карту поступала его военная пенсия за декабрь и январь в общей сумме 108000 рублей. Данными денежными средствами он никому не разрешал распоряжаться, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства;

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-44), которым у ФИО1 был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №. На данном телефоне осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в приложение установлено, что в личном кабинете привязана банковская карта (счет) № на имя ФИО1. Также в ходе осмотра сотового телефона в браузере «Google» имеется аккаунт «Google» ФИО1 sergeysavanov@gmail.com. При осмотре истории поиска сайтов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 был выполнен поиск: «если телефон номер привязан к карте, а с телефона не заходит в мобильное приложение, как узнать логин и пароль», ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 поиск: «как войти в «Сбербанк Онлайн» без карты и номера», ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 поиск «Сбер ID-единый вход в сервисы Сбербанк и партнеров». ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 поиск «как войти в Сбербанк Онлайн без карты и логина», ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 «Сбер ID-единый вход в сервисы Сбербанк и партнеров», ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 поиск «как войти в Сбербанк Онлайн без карты и логина»;

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.46-54), которым с участием Свидетель №1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Galaxy A07 Core», IMEI 1: №, IMEI 2: №, IP-адрес 10.0.84.123;

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.113-116) магазина АО «Тандер» (Магнит) в 

<

адрес> «Г», в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял снятие 10000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.171-179) квартиры Потерпевший №1;

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.66-68) ответа на запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ответа на запрос установлена следующая информация: номер счета № на имя ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по платежному счету имеются следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК сумма 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК сумма 4808 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 (+1 час по МСК) перевод на карту МВК 14000 рублей. Итого 98808 рублей;

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.70-73) ответа на запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлена следующая информация: номер счёта № на имя Потерпевший №1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по платежному счету имеются следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:54 (+1 час по МСК) списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма 10000 рублей, сведения о контрагенте: ФИО1, счёт карты контрагента 40№, номер карты контрагента №, телефон контрагента операции №, наименование торговой точки МВК. Далее тому же лицу на тот же счёт тем же способом переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:33 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:53 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:38 4808 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39;28 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:26 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:33 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:45:13 14000 рублей. Итого 98808 рублей;

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.146-151) СD-R диска с 2 файлами с названиями: «CQTE9222.MP4» «MHRL9809.MP4». При воспроизведении появляется изображение прихожей квартиры, в которой находится ФИО1, в 00:16 появляется Свидетель №1 В 00:52 все находятся в зальной комнате, осматривая документы. В 04:44 все выходят из квартиры. Файл «MHRL9809.MP4» зафиксировано у двери в квартиру Свидетель №1 и ФИО1, который помогает открыть входную дверь ключом. В 03:05 все заходят в квартиру, в 07:14, в прихожей комнате ищут награды Потерпевший №1, в 08:42 все переходят в зальную комнату, ищут документы Потерпевший №1;

- протокол выемки (т.1 л.д.80-85) у Свидетель №1 телефона «Samsung Galaxy A07 Core» IMEI1:3501658210028, IMEI2:№;

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.86-92) сотового телефона «Samsung Galaxy A07 Core». «Такси» в контактах найден только «Толстый Такси»;

- протокол выемки (т.1 л.д.158-162) банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.163-167) с участием Свидетель №3 банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Mikhail Klyuev, место открытия 8622/0373.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 совершены умышленно – увидев в квартире телефон потерпевшего, ФИО1 забрал его, тем самым похитил и распорядился по своему усмотрению. Использовав телефон для перевода денежных средств, Саванов в дальнейшем выкинул его.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил действия ФИО1 переквалифицировать и квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя доказательства, суд по факту хищения телефона квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 после хищении телефона стал производить переводы посредством отправки смс-сообщений на номер «900», переведя на свой счёт 98808 рублей, тем самым похитил принадлежащие потерпевшему 98808 рублей. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, потерпевшего так и письменными материалами дела.

Также, анализируя доказательства, суд по факту хищения денежных средств с банковского счёта квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счёта потерпевшего. 

Квалифицируя действия как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, и явно является для потерпевшего значительной с учётом его доходов и состава семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях по защите Конституционного строя на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, назначая осуждённому наказание, учитывает принципы законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. В то же время с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая также личность подсудимого, его отношение к содеянному. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19.02.2024 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19.02.2024 года в виде лишения свободы с 19.02.2024 года до 20.06.2024 года включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему делу с 21.06.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле хранить при деле, возвращённые свидетелям оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин