Дело № 5-167/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

пос. Палатка 

Магаданской области 28 июня 2021 г. 

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего, со слов, в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, п. Палатка, ул. 

<

адрес>, д. №, фактически проживающего по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, п. Палатка, ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на территории Хасынского городского округа Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома № по ул. 

<

адрес>, в п. Палатка был выявлен ФИО1, находившийся в видимом состоянии опьянения, который был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении приемного покоя МОГАУЗ «Хасынская районная больница», расположенного по улице 

<

адрес>, №, в поселке Палатка ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил что с протоколом согласен. ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. К сотруднику полиции, который доставлял его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования неприязненных отношений не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в отделении приемного покоя МОГАУЗ «Хасынская районная больница», имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП ИПДН Отд МВД РФ по Хасынскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВО по Хасынскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в Отд МВД России по Хасынскому району в связи с совершением административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

Рапорта сотрудников полиции и Росгвардии содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и Росгвардии, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, участковый уполномоченный полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения служебных обязанностей, в то время как ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, имея при этом признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия участкового уполномоченного полиции, доставившего ФИО1 в отделение приемного покоя районной больницы, и предъявлявшего к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, судья признаёт законными, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения против порядка управления, данные о личности ФИО1, трудоустроенного, находящегося в трудоспособном возрасте, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, признание вины в совершении правонарушения, полагаю целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: №

Квитанцию об уплате штрафа представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Н. Комаров