РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, производстве перерасчета страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе (далее- УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области) о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчета пенсии. 

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии. При назначении страховой пенсии в подсчет страхового стажа пенсионным органом не включены периоды его трудовой деятельности в ПМК № 31 треста «АПЖС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., к зачету не принят вкладыш в трудовую книжку № ДД.ММ.ГГГГ Считает решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении указанных периодов работы незаконным. Просил обязать пенсионный орган включить в страховой стаж исключенные периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в ПМК № 31 треста «АПЖС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в телефонограмме просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения сторон о времени месте судебного заседания суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с приложением документов. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Ахтубинском районе № ФИО1 отказано во включении в страховой стаж при расчете страховой пенсии по старости периодов работы, в том числе в ПМК № 31 треста «АПЖС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному периоду не отражены все переименования организации, к зачету не принят вкладыш в трудовую книжку № ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует запись о выдаче вкладыша, дата рождения во вкладыше исправлена и соответствующим образом не заверена. 

Страховая пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении спорного периода работы из страхового стажа истца при назначении страховой пенсии, исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят каменщиком 3 разряда в ПМК-31 треста «АПЖС», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность строительного маляра (записи № №). Согласно вкладышу в трудовую книжку № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен прорабом, при этом, наименование организации значится «Передвижная механизированная колонна № 31 СМТ № 3» (запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в 

<

данные изъяты> в соответствие с пунктом 5 статьи 29 КЗОТ РСФСР (запись №). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная председателем Акционерного общества закрытого типа «Ахтубинскстрой» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Акционерное общество закрытого типа «Ахтубинскстрой» является правопреемником ПМК-31 треста «АПЖС» и ПМК-31 треста № 3 на основании распоряжения Ахтубинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка удостоверена подписью председателя и печатью организации. 

Факт осуществления трудовой деятельности истца в ПМК-31 треста «АПЖС» подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, в трудовой книжке которой содержатся записи о работе в Передвижной механизированной колонне № 31 Астраханпромжилстрой, в ПМК-31 треста № 31, том числе, в спорный период, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего инспектора по кадрам в ПМК-31 треста «АПЖС», в ДД.ММ.ГГГГ трест АПЖС был ликвидирован и передан в распоряжение треста № 3, в ДД.ММ.ГГГГ ПМК-31 переименовано в АОЗТ «Ахтубинскстрой». Являясь старшим инспектором по кадрам в ПМК-31 треста «АПЖС» и ПМК-31 треста №, она вносила записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в указанных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в трудовой книжке которой содержатся записи о работе в Передвижной механизированной колонне № 31 Астраханпромжилстрой, в ПМК-31 треста № 31, том числе, в спорный период, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-31 треста «АПЖС» в должностях строительного маляра и прораба работал ФИО1 

Оценивая представленные суду, как письменные доказательства, так и показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-31 треста «АПЖС» нашел свое подтверждение, в связи с чем, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца. 

Тот факт, что по субъективным причинам в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о ликвидации (переименовании) организации, о выдаче вклада в трудовую книжку не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о включении исключенных периодов работы истца в страховой стаж, пенсионному органу надлежит произвести перерасчет размера назначенной истцу страховой пенсии с учетом спорного периода работы, с даты назначения страховой пенсии по старости- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Учитывая, что в указанном случае предметом спора являлись требования неимущественного характера, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; при этом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 450 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, производстве перерасчета страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-31 треста «АПЖС» незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-31 треста «АПЖС», произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Истцу ФИО1 возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины, перечисленную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №) в доход местного бюджета в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И.В.