Дело № 2-1630/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М., 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим собственником указанного недвижимого имущества. В настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника помещения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО2 привлечен адвокат - Башарина О.Г., которая исковые требования не признала, поскольку позиция ее доверителей ей не известна. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску (л.д.№), выпиской из ЕГРП (л.д№), рапортом (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

Оснований для сохранения права пользования указанным жилым домом за ФИО2 у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования жилым домом, расположены по адресу: 

<

адрес> за ответчиком после перехода права собственности к ФИО1 Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий сохранения за ФИО2 бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не проживает жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает (л.д.№).

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требований ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова