Дело № 2а-9229/2025

УИД 14RS0035-01-2025-015235-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 ноября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства. Ответчик решением от 18.08.2025 года №9098/ДИиЗО отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что по проекту межевания территории мкр. Кангалассы, утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2014 №1649р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона Кангалассы городского округа «город Якутск», запрашиваемый земельный участок учтен под формирование участка для индивидуального жилищного строительства в иных границах. Кроме того, согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. В связи с чем, на основании подпункта 2 части 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административному ответчику ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ____. С данным решением административный истец не согласилась. Просит: признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 18.08.2025 №9098/ДИиЗО, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 

Определением от 14.10.2025 по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Ноев П.С. с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает руководителем Администрации микрорайона Кангалассы с 2019 года, в администрации работает с 2009 года. Свидетель знакома с административным истцом, ФИО1 проживает по адресу: ____ ____. На испрашиваемом административным истцом земельном участке расположена заброшенная постройка, возведенная семьей Дуплинских, ранее использовался как коровник (хотон). Ранее на основании решения от 1989 года, данный земельный участок был выделен и предоставлен в аренду ФИО4 В настоящий момент каких-либо правопритязаний на данную постройку не имеется. 

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.

При этом, в силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением №59888-101-2025 от 14.05.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____, для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы расположения земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска решением от 18.08.2025 года №9098/ДИиЗО отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что по проекту межевания территории мкр. Кангалассы, утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2014 №1649р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона Кангалассы городского округа «город Якутск», запрашиваемый земельный участок учтен под формирование участка для индивидуального жилищного строительства в иных границах. Кроме того, согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. 

Из материалов дела следует, что при подаче заявления административным истцом приложена схема испрашиваемого земельного участка, с указанием характерных точек его границ, указано условное обозначение «ЗУ1», площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 451 кв.м..

Согласно представленному в материалы дела фрагменту из проекта межевания территории мкр. Кангалассы, испрашиваемый земельный участок учтен в иных координатах, имеет условный номер «2.1:37», площадь земельного участка составляет 2 475 кв.м.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающий образование земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка.

Распоряжение Окружной администрации города Якутска от 24.09.2014 №1649р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона Кангалассы городского округа «город Якутск» в установленном порядке недействующим не признано.

Поскольку схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка была разработана без учета границ земельного участка, образуемого в соответствии с ранее утвержденным проектом межевания территории мкр. Кангалассы, Департамент своим решением от 18.08.2025 года 9098/ДИиЗО законно и обоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду.

При этом, суд обращает внимание, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося объектом капитального строительства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказ в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова 

Копия верна, судья Н.И. Новикова 

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 25.11.2025