Судья Фадеева С.А. Дело № 07п-23/2020 (№ 07п-487/2019)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 15 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МФК «4ФИНАНС» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «4ФИНАНС»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 г. ООО МФК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, генеральный директор ООО МФК «4ФИНАНС» ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях, выразившихся в несоблюдении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что по его мнению свидетельствует о получении доказательств по делу с грубым нарушением действующего законодательства. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда не мотивировано, объективная сторона административного правонарушения в указанных документах не раскрыта, то есть в полном объеме не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также поданные на неё начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области Д.Н.С. возражения, относительно доводов жалобы, выслушав в судебном заседании Д.Н.С. поддержавшую возражения и настаивавшую на оставлении постановления судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2019 г. между З.А.В. и ООО МФК «4ФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

...> на сумму 9000 рублей со сроком возврата через 21 день после получения денежных средств. 

Согласно информации, предоставленной ООО МФК «4ФИНАНС» по запросу УФССП России по Волгоградской области, 1 июля 2019 г., 5 июля 2019 г. и 7 июля 2019 г. сотрудниками ООО МФК «4ФИНАНС» в нарушение требований п-п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, на абонентский номер № 

<

...>, указанный при заключении договора займа, осуществлены телефонные звонки, с целью возврата просроченной задолженности, допущенной З.А.В., то есть осуществлено взаимодействие с должником З.А.В. путём звонков на его контактный номер телефона более 2 раз в неделю. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО МФК «4ФИНАНС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО МФК «4ФИНАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МФК «4ФИНАНС» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО МФК «4ФИНАНС» ФИО1 о неправильном применении норм материального права и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, основаны на ошибочном толковании закона и являются несостоятельными. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО МФК «4ФИНАНС» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «4ФИНАНС» оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев