П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Ферару А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лада В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, умышлено управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 оказался равен 0,87 мг/л. В связи с чем, был установлен факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома и употреблял водку. Около 22 часов 50 минут он поехал на своем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в магазин. На обратном пути в 23 часа недалеко от своего домовладения он был остановлен участковым для проверки документов. Участковый почувствовав от него запах алкоголя изо рта, вызвал сотрудником ОГИБДД на место происшествия, по приезду которых, он предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После этого сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам указанного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. результат составил 0,87 мг/л.. Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административное штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 44-47). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России "Кочубеевский", данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> заступили на дежурство на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут от начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» им поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес> для оказания содействия УУП ОМВД России «Кочубеевский» 

<

данные изъяты>, которым был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, который двигался создавая угрозу безопасности дорожного движения, выезжал на полосу встречного движения, то выезжал на обочину автодороги. В связи с чем, УУП 

<

данные изъяты>. проследовал за вышеуказанным автомобилем и остановил около домовладения № по 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, последний передал документы. После этого, в связи с имевшимися признаками опьянения, им был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанного транспортного средства. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. По результатам прохождения медицинского опьянения у подсудимого было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,87 мг/л.. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки составов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 77-79). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время проведения мероприятий по охране общественного порядка на обслуживаемом им административном участке № в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, который двигался по 

<

адрес> создавая угрозу безопасности дорожного движения, выражавшуюся в том, что указанный автомобиль то выезжал на полосу встречного движения, то выезжал на обочину автодороги. В связи с чем, он проследовал за вышеуказанным автомобилем, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, доехав до домовладения № по 

<

адрес> им был остановлен данный автомобиль. Подойдя к автомобилю, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, о данном факте им было доложено в ДЧ ОМВД России «Кочубеевский». По прибытии сотрудников ОГИБДД на место происшествия было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, им был составлен рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 80-82). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован эвакуатор, на котором было установлено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на хранение на территорию специализированной стоянки (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», копия свидетельства о регистрации Т/С 9926 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями (л.д. 59-61).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Он только подтверждает наличие повода для возбуждения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является собственником ТС 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как они являются императивными и подлежат безусловному применению, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль не оспаривалось, согласно протоколу наложения ареста на имущество при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности ФИО1. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснена возможность конфискации транспортного средства, разъяснения были ему понятны и принадлежность автомобиля подсудимый не отрицал.

В ходе судебных прений сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль, ссылаясь на то, что данный автомобиль необходим всей семье подсудимого, у супруги имеется водительское удостоверение, при этом автомобиль куплен в кредит, его стоимость является значительной. 

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 в порядке ст. 104.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по распоряжению указанным имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: протокол № отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУ МВД России по 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская