№ 2а-2886/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003612-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2016. Решением № 4 единственного участника ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» от 25.12.2023 произведено изменение наименования организации с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 11.01.2024 за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от 06.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2021 по делу №, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 20.08.2024 в связи с неполучением оригинала исполнительного документа в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области посредством ЕГПУ направлено заявление о направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда от 08.06.2021 по делу № (№), однако указанное заявление проигнорировано и на момент подачи настоящего административного иска оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2021 по делу № в связи с окончанием исполнительного производства № от 06.07.2022 в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 совершить действия, направленные на восстановление прав ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», а именно обеспечить направление оригинала судебного приказа в адрес ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» с предоставлением сведений о почтовом отправлении (почтовый реестр, ШПИ), которым указанные документы будут направлены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Административный истец в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, в том числе направленных на запрос суда мировым судьёй судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2021 по делу № с ФИО3 в пользу ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» (ИНН №) взыскана задолженность по договору № от 13.01.2016.

ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на основании договора уступки права требования от 01.03.2023 уступило права требования по указанному договору ИП ФИО4

06.07.2022 на основании вышеупомянутого судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022.

Решением № 4 единственного участника ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» от 25.12.2023 произведено изменение наименования организации с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 27.04.2024 по делу № удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» задолженности по договору № от 13.01.2016. Определение вступило в законную силу 25.05.2024.

31.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что на дату подачи настоящего административного иска (30.08.2024) и на дату окончания исполнительного производства (31.07.2024) ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» не являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022, поскольку определением мирового судьи от 27.04.2024, вступившим в законную силу 25.05.2024, было заменено на его правопреемника ИП ФИО4.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что административный истец ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд за защитой собственных интересов, которые не нарушаются действиями (бездействием) административных ответчиков, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, ввиду чего в удовлетворении административных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024.