Дело № 2-1536/2025

УИД 67RS0001-01-2024-002165-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В. 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» (ООО МКК «М-Кредит») обратилось в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2023 года между ООО МКК «М-Кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №230811370722, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком на 7 календарных дня под 0,8% в день. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №230811370722 от 11.08.2023 года в размере 62 100 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 35 100 – рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.08.2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Представитель истца ООО МКК «М-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указывая на то, что договор займа с ООО МКК «М-Кредит» не заключала, денежные средства не получала. Договор займа №230811370722 от 11.08.2023 года заключило неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1, по данному факту в ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело. Аналогичным образом от имени ответчика были заключены договоры займа в иных организациях.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В материалы дела представлен договор потребительского займа №230811370722 от 11.08.2023 года, по условиям которого ООО «М-Кредит» предоставило заемщику в лице ФИО1 заем в сумме 27 000 рублей на срок 7 календарных дней под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом. 

Согласно п. 18 индивидуальных условий, договор заключен с использованием простой электронной подписи путем совершения конклюдентных действий, а именно ввода с номера телефона 

<

данные изъяты> кода подтверждения 

<

данные изъяты>, время подтверждения 11.08.2023 года в 18:14:47 (МСК). Заем выдан на карту заемщика 

<

данные изъяты>.

К исковому заявлению приложена фотография паспорта ответчика ФИО1, а также справка по операции, подтверждающая перевод истцом денежных средств на карту 220070******9767.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что о договоре займа №230811370722 от 11.08.2023 года, заключенным от ее имени с ООО «М-Кредит», ей стало известно только в ноябре 2023 года после обнаружения в кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности. Договор займа № 230811370722 от 11.08.2023 года ФИО1 не заключала, денежные средства по нему не получала, в связи с чем последняя обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 22.01.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что неустановленное лицо 11.08.2023 года, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана посредством использования сети «Интернет» заключило с ООО МКК «М-Кредит» на ее имя договор займа №, тем самым похитив денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Аналогичным образом от имени ФИО3 были заключены договоры займа №908329-901-23 от 18.07.2023 года, №942987-901-23 от 25.07.2023 года, №968303-901-23 от 01.08.2023 года, №993352-901-23 от 08.08.2023 года и №02477-902-23 от 15.08.2023 года в АО МКК «Займ-Экспресс», договор потребительского займа №67-2987275 от 04.08.2023 года в ООО ПКО «ДА «Фемида», а также договор займа в ООО МКК «Макро».

После предоставления сведений ФИО1 о неправомерном заключении от ее имени указанных договоров кредиторы от требований к ответчику по ним отказались.

Оценивая совокупность представленных доказательств, отсутствие в материалах дела доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем в сумме 27 000 руб., принадлежит ответчику, суд приходит к выводу о том, что договор займа №230811370722 от 11.08.2023 года ответчик ФИО1 не заключала, в связи с чем, он не может порождать для нее обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что именно ФИО1 получила денежные средства по договору займа, и является стороной по указанному договору и именно у нее возникли права и обязанности по указанному договору, у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлена копия ее паспорта серии 

<

данные изъяты>, действующего на момент заключения договора займа с фотографией ответчика на паспорте, которая отличается от фотографии, представленной в копии паспорта ответчика, представленной истцом в материалы дела. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа №230811370722 от 11.08.2023 года был заключен между ООО МКК «М-Кредит» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, ФИО1 договор займа не подписывала, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «М-Кредит» не выражала, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, денежных средств по договору не получала. 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа №230811370722 от 11.08.2023 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №230811370722 от 11.08.2023 года в размере 62 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.