П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего представителем торгового зала ООО «Классик Лайн», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, зарегистрированного и проживающего АДРЕС, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области Т.П.И. направил в Курчатовский районный суд г.Челябинска суд административный материал в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 26 июня 2017 года в 09 час. 30 мин. АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, нарушил ч.3-1 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, управлял а\м на которой установлены боковые стекла, светопропускание которых составило 6%, лобовое стекло 24%, на требование устранить нарушение на месте гражданин ФИО1 отказался.

Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска М.Л.А. на рассмотрение Сосновского районного суда передано по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в связи с его ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании не оспорил тот факт, что он управлял транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям, ранее он неоднократно подвергался административным наказаниям в виде штрафов за это же правонарушение, полагает, что требование сотрудников полиции снять тонировку не основано на законе, за это нарушение могут быть только штраф, но не ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством а\м ВАЗ 211440, Н703МР 174, светопропускаемость боковых и лобового стекол которого не соответствовала установленным требованиям.

26.06.2017 года ФИО1 было вручено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которое им не исполнено.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, переднее и боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог самостоятельно снять пленку со стекол автомобиля, приняты во внимание быть не могут, поскольку в течение года ФИО1, шесть раз привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть, знал о допускаемом им нарушении, но нарушение не устранил.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с лобового и боковых стекол вышеуказанного автомобиля ФИО1 были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Поскольку ФИО1 был оштрафован по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП за управление транспортным средством с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, то в случае невыполнения требования сотрудника ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших основанием для совершения данного правонарушения, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ФИО2;

- пояснениями ФИО1, данными при составлении административного материала и в судебном заседании;

- пояснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области С.П.С. в судебном заседании;

- копией требования о прекращении противоправных действий, врученного ФИО1 26.06.2017 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года номер УИН № в отношении ФИО1 в том, что он 26 июня 2017 года в 09 час. 30 мин. АДРЕС управляя а\м 

<

данные изъяты> г\н № на передней которого установлены стекла, светопропускаемость которых составила бока 6%, лоб 24% Замерено прибором Свет, заводской №, свидетельство о поверке № до 23.11.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа до 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья 

Сумму штрафа следует уплатить по реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, ОКАТО 75701000, КБК 18811630020 016000 140.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ст. 20.25 КоАП РФ)

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в суд.