Дело № 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 часов ИП ФИО2 не приняла меры по очистке прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» от наледи по 

<

адрес>, тем самым нарушила пп. 2.1.1, 2.3.12 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, в действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, привлекаемое лицо ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления и рассмотрения протокола, который составлен в отсутствии ИП ФИО2, ей не направлялся, права не разъяснены, протокол составлен по истечении 2 суток. Протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя, в то время как собственником нежилого строения является гражданин РФ ФИО2, вменяемое правонарушение не связано с осуществляемой предпринимательской деятельностью. На фотоснимках изображены участки местности, которые никогда не предоставлялись ФИО2 ни как гражданину РФ, ни как индивидуальному предпринимателю. П. ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на ИП ФИО2 осуществлять уборку улиц, которая ей предоставлена. Кроме того, прокуратурой 

<

адрес> РБ внесен протест в отдельные пункты Правил благоустройства. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал. 

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, доводы жалобы, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 часов ИП ФИО2 не приняла меры по очистке прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» от наледи по 

<

адрес>, тем самым нарушила пп. 2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами, подтверждающими вину ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; объяснения свидетелей и другие материалы дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Постановление в отношении ИП ФИО2 вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Между тем, согласно решению Совета городского округа 

<

адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ в Правила благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з внесены дополнения: в пункте 2.1.1 слова «и прилегающих территорий» исключены. 

Тем самым, суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ИП ФИО2 п. 2.1.1 Правил благоустройства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ИП ФИО2 п.2.1.1. Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ.

В остальной части постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова