Дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 15.03.2010 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.06.2010 г., постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.05.2010г., к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.08.2015 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

- 24.05.2017 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.04.2018 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

17 апреля 2019 г. данное постановление вступило в законную силу. 

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

27 июня 2019 г. около 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не соблюдает требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, 27 июня 2019 г. около 18 часов во дворе 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение. 

27 июня 2019 г. около 18 часов 22 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл. 

В 18 часов 45 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. 

В 18 часов 47 минут инспектором Р.А.Н., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние 

алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO – 100 combi», номер прибора №637500, в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. 

Однако ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2019 г.

После чего в 18 часов 48 минут инспектором Р.А.Н., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. 

Однако 27 июня 2019 г. в 18 часов 49 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 

Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного 

разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. 

ФИО1 в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. 

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом инспектора ДПС Р.А.Н. о задержании ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления ТС №, согласно которому 27.06.2019 г. в 18 часов 22 минуты подсудимый отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 COMBI», заводской №, не проводилось ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования; копией свидетельства о проверке алкотектора; протоколом №, согласно которому 27.06.2019 г. в 18 часов 49 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Однако пройти медицинское освидетельствование отказался; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора купли-продажи автомобиля от 03.06.2019 г, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №; копией акта сдачи водительского удостоверения, согласно которому 22.04.2019 г. он сдал водительское удостоверение во исполнение постановления суда от 04.03.2019, об уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ предупрежден; копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; копией решения суда от 17.04.2019 г., которым постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04.03.2019 г. оставлено без изменения; протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, на проезжей части около 

<

адрес> Республики Марий Эл; протоколом осмотра предметов - осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №; протоколом осмотра предметов - осмотрен DVD-R диск с видеозаписями служебного видеорегистратора, из содержания которого следует, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении; показаниями свидетеля Р.А.Н. о том, что 27.06.2019 г. около 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом кабинете он отказался; показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления он признал, подтвердил факт отстранения от управления автомобилем, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом отделении Волжской ЦГБ (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 13-14, 15, 17, 18-21, 22-24, 25-26, 41-46, 57-60, 113-115, 121-127).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Подсудимый судим. На учете у врача-нарколога, в филиале по г. Волжску и Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России не числится. Из характеристики начальника участковых уполномоченных полиции следует, что жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. Имеет малолетнюю дочь, К.С.А. Проживает с сожительницей М.Ю.О., её шестью малолетними детьми. Работает бригадиром производственного участка у ИП 

<

данные изъяты> где зарекомендовал себя добросовестным работником. Решением суда от 06.02.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, возложены административные ограничения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы М.Ю.О.;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока 

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Судом приняты во внимание фактические семейные отношения с М.Ю.О., наличие на иждивении её детей и малолетней дочери, постоянного места жительства, работы, положительной характеристики с места работы, смягчающих обстоятельств. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая постановлением суда от 27.08.2019 г. оставлена без изменения. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1;

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов