Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 февраля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО5 Д.В., его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО9, (ордер Н 234364 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с/п Панинское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская набережная, 

<

адрес>, официального не трудоустроенного, не женатого, со средним образованием, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 239 судебного участка 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы исполнены, дополнительные наказания не отбыты, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Д.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Д.В., находясь в помещении комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (хххх хххх хххх 7689), не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Свидетель №1 и используемую Потерпевший №1 с ее согласия, привязанную к банковским счетам № и № открытых на имя Свидетель №1, а также принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 8 Про» стоимостью 15 000 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 Д.В. в период времени с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием устройства самообслуживания (банкомат) с серийным номером YH85200043 и номером устройства 60019946 совершил по банковским счетам № и №, открытых на имя Свидетель №1, используемых Потерпевший №1 с ее согласия и обслуживаемых по адресу: 

<

адрес>, пгт. Парфино, пер. Зеленый, 

<

адрес>, лит. А следующие операции: 

- в 12 часов 49 минут перевел со счета № на счет №, привязанный к банковской карте №**** 7689 40 000 рублей;

- в 12 часов 50 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета №, привязанного к банковской карте №**** 7689;

- в 12 часов 51 минуту перевел со счета № на счет №, привязанный к банковской карте №**** 7689 6 000 рублей;

- в 12 часов 52 минуты произвел снятие наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета №, привязанного к банковской карте №**** 7689;

- в 12 часов 53 минуты перевел со счета № на счет №, привязанный к банковской карте №**** 7689 700 рублей;

- в 12 часов 54 минуты произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1 300 рублей со счета №, привязанного к банковской карте №**** 7689;

- в 12 часов 56 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета №, привязанного к банковской карте №**** 7689;

- в 12 часов 57 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета №, привязанного к банковской карте №**** 7689.

Тайно похитил таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 300 рублей. 

Таким образом, ФИО5 Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 300 рублей,

Подсудимый ФИО5 Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 26 после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 он похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки Хонор и банковскую карту «Сбербанк» на его имя. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь в помещении Сбербанка по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 49 300 рублей. Телефоном и деньгами распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО5 Д.В. в совершении указанной выше кражи чужого имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО5 Д.В. поселили в одну комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они проживали вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ утром шел дождь и поэтому на работе был выходной. Они с ФИО6 сходили за продуктами и около 12 часов 00 минут решили выпить спиртного и распили 1 бутылку водки. Во сколько они уснули, он не помнит, но было поздно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они сходили в магазин «Перекрёсток» купили еду на сумму 146,92 рублей и так как до 11 часов 00 минут в магазине спиртное не продавали, в кафе они купили водку стоимостью 255 рублей, которую придя в комнату стали распивать с ФИО6. Он выпил около трех рюмок и сильно захмелел. Проснувшись глубокой ночью, сколько было времени точно не помнит, он огляделся и увидел, что на тумбочке нет его телефона «Хонор 8 про», который с учетом времени пользования он оценивает в 15 000 рублей, так как его стоимость на рынке не менее этой суммы, а также отсутствует банковская карта с номером 4817 7601 4883 7689. Телефон ему подарила мама и купила за 30 000 рублей в октябре 2017 года в магазине «Днс» в торговом центре «Мармелад» на 

<

адрес>. ФИО4 в комнате не было, но тогда он и предположить не мог, что ФИО6 может его обокрасть. Далее он нашел в кармане свой ключ, открыл им дверь и пошел в сторону отдела полиции. По пути он увидел, что ему на второй телефон с номером №, к которому была привязана банковская карта, пришли смс-сообщения о снятии с нее наличных денежных средств. ФИО2 пять раз снимал деньги с его карты на сумму 49 300 рублей: 1) 40 000 рублей, 2) 6 000 рублей, 3) 1 300 рублей, 4) 1 000 рублей, 5) 1 000 рублей. В настоящее время он не работает и когда ФИО6 похитил у него денежные средства и телефон он работал и получал в среднем 50 000 рублей. В связи с изложенным ущерб в сумме 64 300 рублей, причиненный ему действиями ФИО5 Д.В. является для него значительным. (л.д.39-42)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что у нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел. №), который проживает в 

<

адрес>. ФИО5 попросил ее открыть на ее имя банковскую карту, которым ФИО5 мог бы пользоваться. Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Переулок Зеленый, 

<

адрес> по заявлению получила там дебетовую карту, привязанную к двум льготным счетам № (вклад «Maestro социальная») и № (вклад Пенсионный плюс Сбербанка России). Фактически с момента открытия счетов она не пользовалась ими, денежных средств на них не хранила, так как счета использовал ФИО5. В конце июля от ФИО5 ей стало, что его банковскую карту и телефон похитил мужчина, с которым он жил в одной комнате в служебном общежитии. Похищенный телефон ФИО5 она купила в кредит ДД.ММ.ГГГГ и подарила ему на день рождения. (т. 1 л.д. 58-60)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №1 (КУСП -7705 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе работы по данному материалу проверки им в ПАО «Сбербанк» и в АО «Торговый дом «Перекресток» были направлены запросы о получении записей с камер видеонаблюдения. После исполнения запросов им были получены CD диски с указанных организаций, которые он забрал нарочно, без сопроводительных документов и которые представил следствию. (т. 1 л.д. 65-67)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила, что она работает в СПб ГБ ПОУ «Сестрорецкий лицей им. ФИО10» примерно с 2012 года в должности заведующей учебной гостиницей (общежития). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комнату № заселились Потерпевший №1 и ФИО5 Д.В. как они сами представились. В последний раз она видела Потерпевший №1 и ФИО5 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда они возвращались с работы. (т. 1 л.д. 54-56)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут со столика в комнате 26 гостиницы по адресу: г. СПб, 

<

адрес> сосед по имени ФИО6 украл телефон марки Хонор 8 про в корпусе синего цвета и карту ПАО «Сбербанк» №, с которой впоследствии было списаны денежные средства на сумму 51 860 рублей, 92 коп. (т. 1 л.д. 18)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 Д.В. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 26 после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 он похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки Хонор в корпусе синего цвета и банковскую карту «Сбарьбанк» на его имя. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь в помещении Сбербанка по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 51 866 рублей на похищенную им карту, принадлежащую Потерпевший №1 Впоследствии вышеуказанную сумму он снял с данной карты и распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната 26 

<

адрес>, где ФИО5 Д.В. похитил банковскую карту и мобильный телефон ФИО11 (т. 1 л.д. 25-31)

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с номером на нем ZE3264-DVRJ47C1; CD-R диск с номером на нем R052-1603-3322-C; выписка о состоянии вклада на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 листах; выписка по счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 40 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 6 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 300 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей на 1 листе, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 Д.В в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела.

Так, доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалы дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшего, его письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается способом хищения, подтверждённого показаниями потерпевшего, его письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 Д.В., выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый в целом характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, и в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении подсудимого по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, считаю необходимым назначить наказание по названному и указанному выше приговорам по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, но не свыше срока, определённого Общей частью УК РФ (ч.2 ст. 47).

Отбывание наказания считаю необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания подсудимого под стражей по настоящему делу до вступления приговора с законную силу, считаю необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО4 по данному делу, присоединить часть, 3 месяца, не отбытого им наказания в виде лишения свободы, и полностью, 2 года 6 месяцев, не отбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и часть, 6 месяцев, не отбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 - заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбывания основного наказания исчислять осуждённому ФИО4 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора с законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок лишения осужденного ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с номером на нем ZE3264-DVRJ47C1; CD-R диск с номером на нем R052-1603-3322-C; выписка о состоянии вклада на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 листах; выписка по счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 40 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 6 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 300 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 000 рублей на 1 листе; справка по операции «снятие наличных» от ДД.ММ.ГГГГ по карте на имя Свидетель №1 на сумму 1 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей на 1 листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей на 1 листе, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов