Дело № 5-305/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001210-74 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 05 июля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края по адресу: г.Соликамск ул.20-летия Победы, 155 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, работающего по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в 13:40 час. на перекрестке улиц 

<

...> 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> В результате ДТП водитель М. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровья.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Перед потерпевшим М. принес свои извинения.

Потерпевший М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения. На больничном листе находился с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ФИО1 перед ним принес свои извинения, он (М.) его простил. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении: Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13:40 час. на перекрестке улиц 

<

...> 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> В результате ДТП водитель М. получил телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата>, в котором отражено событие административного правонарушения;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 

<

дата> в 18:30 часов о ДТП на у 

<

...> 

<

...>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> и фототаблицей к ней;

- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; 

- извещениями о раненых в ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями М.

- заключением эксперта № м/д от 02 - 

<

дата>, полученному на стадии административного расследования дела об административном правонарушении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении определением судьи от 

<

дата> была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта (Дополнительная экспертиза живого лица по медицинским документам) № м/д от 05-

<

дата> следует, что у М. при обращении за медицинской помощью 

<

дата> были зафиксированы: 

<

данные изъяты>, и при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у него был также зафиксирован 

<

данные изъяты>. Судя по морфологическим свойствам, данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться в указанный срок, то есть 

<

дата> при автодорожном происшествии, при условии нахождения М. за рулем легкового автомобиля. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года согласно п. 7.1 Медицинских критериев 

<

данные изъяты> квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку расстройства (продолжительностью свыше трех недель), согласно п. 8.1 Медицинских критериев 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), согласно п. 9 Медицинских критериев ссадины в лобной области головы квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

С учетом выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы об отнесении зафиксированного у М. 

<

данные изъяты> к вреду здоровья средней тяжести суд не может переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку назначение наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему М.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего по назначению наказания, и считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 590401001, 

БИК 045773001, 

р/с 

<

***>, 

банк получателя: Отделение Пермь, г.Пермь, 

КБК 18811630020016000140, 

ОКТМО 57730000.

Протокол 59 БВ №652725 от 11 апреля 2019 года, 

УИН 18810459190190005246.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Соликамский городской суд. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Пантилеева