Дело № 2-3699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ИнвестТоргБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация СХЛ» о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ИнвестТоргБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация СХЛ» (далее также ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «АКБ «ИнвестТоргБанк», ООО «Финансовая корпорация СХЛ» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 18 февраля 2004 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>. Данное жилое помещение является для истца единственным местом проживания. В данном жилом помещении также проживают ответчики ФИО3 – дочь, ФИО6 – внучка, ФИО7 – правнук. Данное жилое помещение предоставлено дочери, внучке и сыну истца в рамках Программы ликвидации ветхого жилья в 2003 году. В данное жилое помещение истица переехала в связи с необходимостью надлежащего ухода за ней после смерти супруга в 2004 году. При приватизации указанной квартиры истица дала согласие на приватизацию квартиры в пользу дочери и внучки. Истцу стало известно о том, что в отношении данной квартиры были совершены сделки по отчуждению. Так 21 ноября 2013 года заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО3, ФИО6 и ФИО4; 10 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи этой квартиры между ФИО4 и ФИО5; 17 января 2014 года заключен договор купли-продажи этой квартиры между ФИО5 и ФИО3 При этом ни один из договоров не содержит условие о праве пользования истца жилым помещением, которое для истца, как лица давшего согласие на приватизацию квартиры, носит бессрочный характер. В настоящее время имеется решение суда, которым разрешен спор относительно квартиры адресу: 

<

адрес изъят>. Отсутствие в договорах указания на право бессрочного пользования спорным жилым помещением нарушает право истца на жилище.

В судебном заседании 17 июня 2019 года был объявлен перерыв до 14.30 часов 20 июня 2019 года.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя истца ФИО1, участвовавшей в судебном заседании до перерыва, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия; в этом же заявлении представитель поддержала исковое заявление по заявленным основаниям.

От ФИО8 (ранее ФИО4) А.И., ФИО5, представителя ПАО «АКБ «ИнвестТоргБанк» ФИО9 поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ранее от ФИО3 поступало заявление, в котором она признала исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с 18 февраля 2004 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании договора от 17 августа 2010 года указанная квартира передана в собственность ФИО3 – дочери истца, ФИО6 – внучке истца.

При этом ФИО2 в приватизации данной квартиры не участвовала.

Как указывает истица, она при приватизации указанной квартиры дала согласие на приватизацию квартиры в пользу дочери и внучки. 

В последующем между ФИО3, ФИО6 и ФИО4 заключен договор от 21 ноября 2013 года купли-продажи указанной квартиры; 10 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи этой квартиры между ФИО4 и ФИО5; 17 января 2014 года заключен договор купли-продажи этой квартиры между ФИО5 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 3 октября 2016 года по делу 2-10379/2016 обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1 991 200 рублей, в пользу ПАО «АКБ «ИнвестТоргБанк».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 января 2014 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого последняя купила в собственность за 2 900 000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. Квартира приобретена за счет собственных средств и за счет заемных средств в сумме 2 320 000 рублей, предоставленных ООО «ФИО9» на основании договора займа от 17 января 2017 года. По условиям указанного договора сумма займа предоставлена ФИО3 для целевого использования (приобретения квартиры для постоянного проживания) ФИО3 в порядке обеспечение обязательств, принятых ею по договору займа передала в ипотеку (залог) ООО «ФИО9» квартиру, заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. В порядке удостоверения прав займодавца ФИО3 составила закладную, которая была выдана ООО «ФИО9» и зарегистрирована в установленном законом порядке. В последующем права по данной закладной перешли ПАО «АКБ «ИнвестТоргБанк».на основании договора купли-продажи закладных от 03 июня 2013 года 

<

номер изъят>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что при отчуждении квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором проживает истица, ни в одном из договоров не указано условие о праве пользования истца этим жилым помещением, которое для истца, как лица давшего согласие на приватизацию квартиры, носит бессрочный характер. Указанное обстоятельство, в том числе при наличии решения суда об обращении взыскания на квартиру, нарушает конституционное право истца на жилище. 

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Вместе с тем, тому обстоятельству, что при переходе права собственности на жилое помещение, лицо, которое в нем проживает, отказавшись от приватизации и дав согласие на приватизацию иному лицу сохраняет право пользования данным жилым помещением, должна быть дана оценка при наличии спора по данному вопросу по иску лица, к которому перешло право собственности на жилое помещение.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В данном случае, при отсутствии спора по вопросу проживания истца в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> удовлетворение заявленного ею требования о признании права бессрочного пользования указанным жилым помещением не приведет к каким-либо правовым последствиям.

Данное право не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что истица может самостоятельно отказаться от права пользования указанным жилым помещением, выехать в другой жилое помещение и в этом случае решение суда о признании за ней права бессрочного пользования этим жилым помещением приведет к нарушению принципа правовой определенности.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку судом промается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ИнвестТоргБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация СХЛ» о признании права бессрочного пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры 

<

адрес изъят> принятые определением судьи Советского районного суда г. Казани от 29 апреля 2019 года по настоящему делу отменить по вступлению решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года, судья