УИД 74RS0028-01-2023-002028-08

Дело № 2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Миндели А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 30.12.2019 года по 29.12.2020 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 10.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, поду правлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 21.10.2020 года было заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого была произведена выплата в размере 161 700 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. Кроме того, согласно полису ОСАГО серии НОМЕР транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования в личных целях в размере 18 790 рублей 70 копеек. Согласно фотографиям с места ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, использовалось в качестве такси. Таким образом, владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере, размер доплаты составляет 5 390 рублей 02 копейки. ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму убытки в размере 167 090 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 542 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-7). 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д.59).

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 оборот,90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, П.А.Ф. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят регистрационного учета 09.09.2022 года на адресу: АДРЕС, без регистрации (л.д.76). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по известным адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.73,88,89). Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Миндели А.А., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.91,92,93).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле л. 

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Миндели А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3 

ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д.9).

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Как следует из карточек учета транспортных средств, владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО5, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО4 (л.д.44,45).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, и МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

ФИО4 в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков. 

21.10.2020 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения НОМЕР, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с наступлением страхового случая от 10.10.2020 года составляет 161 700 рублей (л.д.13). 

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 29.10.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 161 700 рублей (л.д.12,14).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно страховому полису серии НОМЕР ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.13 оборот,15).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 161 700 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании разницы между уплаченной при заключении договора страховой премией и размером страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора на условиях использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к следующему.

Так, право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абзацем 6 п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции до 29.10.2019 года. На момент заключения между сторонами договора страхования указанный абзац уже утратил силу в соответствии с пунктом «ж» ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ПАО «АСКО» требования о взыскании недополученной премии в размере 5 390 рублей 02 копеек обосновывает ссылками на статьи 944, 954 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной в данном деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недополученной премии в размере 5 390 рублей 02 копеек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 542 рублей (л.д.5). В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (161 700 рублей) в размере 4 434 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 161 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 434 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 166 134 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 166 134 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 взыскании ущерба, процентов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.