судья р/с Ткачук В.Н. дело № 44у-918/18 

УСК: Гуз А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 20 февраля 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Переверзевой В.А., Песоцкого В.В., Савина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя 

первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Духовной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года ФИО1, …, осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложение назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2016 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность постановления, поскольку судом не принято во внимание, что введение ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ, применяемых с 1 января 2017 года, улучшает его положение. Просит постановление отменить, привести приговор Минераловодского городского суда от 25 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу, что постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 суд не применил вышеуказанные положения закона.

Так судом обоснованно установлено, что в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения, в части введения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в том числе указанный вид наказания включен в санкции ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принудительные работы, как вид наказания применяются с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному мнению о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку приговор постановлен в период действия вышеуказанных законов.

Судом оставлено без внимания, что при рассмотрении уголовного дела по существу, в силу ограничений на применение изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, отсутствовали законные основания при назначении наказания рассматривать принудительные работы в числе видов наказаний, которые могли быть назначены за совершение ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По смыслу закона, если санкция статьи УК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность назначения более строгих видов, чем принудительные работы, то применение принудительных работ в новой редакции при назначении наказания за совершение вышеприведенных преступлений должно рассматриваться как улучшение положения лица.

Названные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказаний в соответствии со ст. 10 УК РФ на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в ином составе судей.

Председательств О.А Козлов