к делу № 1-94/2025

44RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 сентября 2025 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т., 

подсудимого ФИО2,

защитника Симагина А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Костромы, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.4, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

-06.03.2025 г. приговором Димитровского районного суда г.Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

осужденного:

-09.06.2025 г. приговором Димитровского р/с г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 06.03.2025 года, всего к отбытию 2 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, зачтено в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 21.05.2025 г. по 09.06.2025 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- 04.08.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 09.06.2025 года, всего к отбытию 1 год 5 месяцев ограничения свободы, по состоянию на 11.09.2025 г. к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 21.10.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 01.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, а также 05.11.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 16.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 55 минут – 20 часов 56 минут 20.01.2025, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя бутылками коньяка «Коньяк армянский ординарный «Манэ» выдержка 5 лет» объемом 0,5 литра каждый, стоимостью 976 рублей 10 копеек, за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «ДЕКС», на общую сумму 1952 рубля 20 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДЕКС» материальный ущерб на сумму 1952 рубля 20 копеек.

2. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 11 часов 23 минут – 11 часов 25 минут 11.03.2025, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одной упаковкой кофе ««VENETTO CREMA нат.жар.в зер.» массой 1000 грамм, стоимостью 1099 рублей, двумя пакета кофе «Кофе натуральный жареный в зёрнах MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 800 грамм каждый, стоимостью 1299 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2598 рублей, а всего имуществом, принадлежащим ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 3697 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 3697 рублей.

3. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 11 часов 47 минут – 11 часов 49 минут 11.03.2025, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины открытого торгового стеллажа 56 плитками молочного шоколада «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью», массой 80 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 4423 рубля 44 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 4423 рубля 44 копейки. 

4. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 08 часов 07 минут - 08 часов 08 минут 12.03.2025, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины открытого торгового стеллажа 20 плитками молочного шоколада «Альпен Гольд» с дробленным фундуком», массой 80 грамм каждая, стоимостью 68 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1379 рублей 80 копеек, 18 плитками молочного шоколада «Альпен Гольд» с фундуком и изюмом», массой 80 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1421 рубль 82 копейки, а всего имуществом, принадлежащим ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 2801 рубль 62 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 2801 рубль 62 копейки. 

5. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 10 часов 04 минуты - 10 часов 05 минут 30.03.2025, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа четырьмя упаковками кофе «ЧЕР.КАРТА Кофе нат.жар.зер» массой 800 грамм каждый, стоимостью 1199 рублей за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 4796 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 4796 рублей.

6. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 21 часа 36 минут - 21 час 37 минут 30.03.2025, более точное время установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа кофемашиной «PRIV. Кофемашина СМ-208N1L», стоимостью 4999 рублей 99 копеек, одной упаковкой кофе «VENETTO натуральный жареный в зернах» массой 1000 кг., стоимостью 1259 рублей, а всего имуществом, принадлежащим ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 6258 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 6258 рублей 99 копеек.

7. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 01.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, а также 05.11.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 16.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 20 минут - 17 часов 21 минуту 01.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Десяточка Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя бутылками бальзама «Старая Вологда крепость 40%» объемом 0,5 литра каждый, стоимостью 495 рублей 80 копеек, за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «ВИП», на общую сумму 991 рубль 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ВИП» материальный ущерб на сумму 991 рубль 60 копеек.

8. Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 21.10.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 01.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, а также 05.11.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы, вступившего в законную силу 16.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 32 минут - 14 часов 33 минуты 02.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Десяточка Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа тремя жестяными банками «УЛЬТРАМАРИН Салат из морской капуст ФИО4» массой 200 грамм каждый, стоимостью 89 рублей 99 копеек, за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим АО «Тандер», на общую сумму 269 рублей 97 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 269 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 факт совершения инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. С согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого на предварительном следствии. Так, согласно протоколам допросов подозреваемого от 20.04.2025 и 05.05.2025, ФИО2 показал что:

- 20.01.2025 он, находясь в магазине «Дом Еды» по адресу: г. Кострома, 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдал, поочередно взял две бутылки коньяка армянского объёмом 0,5 литра, спрятал под куртку и вышел из магазина с товаром не оплатив его; 

- около 11 часов 20 минут 11.03.2025 он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, взял с полки открытого стеллажа поочередно три больших пакета кофе зернового, спрятал товар под куртку и вышел из магазина с товаром не оплатив его; 

- около 11 часов 40 минут 11.03.2025 он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> взял с открытого стеллажа поочередно три блока шоколада «Алпен Голд», спрятал товар под куртку и вышел из магазина с товаром не оплатив его; 

- 12.03.2025 он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> взял с полки стеллажа поочередно два блока шоколада «Альпен Гольд», спрятал под куртку и вышел из магазина с товаром не оплатив его; 

- около 10 часов 30.03.2025 он, находясь магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> взял со стелажа поочередно четыре пакета зернового кофе, массой 800 грамм каждый, товар спрятал под куртку и вышел из магазина с товаром не оплатив его;

- около 21 часа 30 минут 30.03.2025 он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> взял со стеллажа один пакет зернового кофе, так же взял коробку с кофемашиной. Пакет с кофе он спрятал под куртку, а коробку с кофемашиной понес в руках, вышел из магазина с товаром не оплатив его;

-около 17 часов 01.04.2025 он, находясь в магазине «Десяточка Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, взял с полки поочередно две бутылки бальзама, объёмом 0,5 литра, спрятал под куртку, вышел из магазина не оплатив товар; 

-около 14 часов 30 минут 02.04.2025 он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, взял с полки три жестяные банки салата из морской капусты, спрятал их под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. 

Совершая хищения, он не обращал внимание на стоимость товара, поскольку приобретать его не намеревался, а хотел похитить, денег на приобретение товара у него не было. В последующем весь похищенный товар он употребил, мер к возмещению ущерба не принимал. С размером причиненного ущерба, перечнем похищенного имущества согласен, на предъявленных ему для обозрения видеозаписях узнал себя в момент хищения товара (том 1 л.д. 96-100, л.д. 150-154, л.д. 191-195, л.д. 233-237; том.2 л.д. 34-38, л.д. 75-79, л.д. 118-122, л.д. 170-174, л.д. 186-195).

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО11 не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены её показания. Согласно протоколу допроса от 21.04.2025, представитель потерпевшего показала, что она представляет интересы ООО «ДЕКС», которая осуществляет торговую деятельность в магазинах торговой сети «Дом Еды», в том числе в магазине, расположенном по адресу: г. Кострома, 

<

адрес>. 20.01.2025 около 20 часов 56 минут в магазине «Дом Еды», расположенном по вышеуказанному адресу, было совершено хищение товара, принадлежащее ООО «ДЕКС», которое было выявлено по камерам видеонаблюдения и в ходе инвентаризации товара. Данное хищение совершил ФИО2, который известен ей в связи с его неоднократными хищениями в магазинах г. Костромы. С целью установления всех обстоятельств хищения были просмотрены записи камер видеонаблюдения в магазине от 20 января 2025 года, которыми зафиксировано следующее, что в 20 часов 53 минуты в торговый зал магазина входит ФИО2, в отделе алкогольной продукции, берет с полки и прячет себе под куртку две бутылки коньяка. Затем выходит из магазина, не оплачивая товар. В ходе проведения ревизии установлено, что ФИО2 совершил хищение двух бутылок коньяка армянского ординарного «Манэ», выдержка 5 лет, емкостью 0,5 литра каждая, розничной стоимостью 976 рублей 10 копеек за единицу товара. Общий причиненный ущерб ООО «ДЕКС» составил 1952 рубля 20 копеек (том 1 л.д.108-110).

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, с согласия стороны защиты были оглашены его показания. Согласно протоколу допроса от 13.05.2025, представитель потерпевшего показал, что он представляет интересы ООО «Агроторг». Одной из торговых точек является магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2025 от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно о хищении кофейной продукции. Им были просмотрены записи с камер видео наблюдения и установлено, что:

11.03.2025 в 11 часов 23 минуты в магазин ФИО2, которого он знает в связи с совершением ФИО2 краж из магазинов их сети, он взял поочередно со стеллажа с кофейной продукцией три пакета с кофе и убрал себе под куртку. После чего вышел с товаром из магазина, не оплатив. Согласно акту инвентаризации из магазина «Пятерочка» были похищены один пакет кофе «VENETTO CREMA нат.жар.в зер.» массой 1000 грамм стоимостью 1099 рублей, два пакета кофе «Кофе натуральный жареный в зёрнах MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 800 грамм каждый, стоимостью 1299 рублей за единицу товара. Общий ущерб от хищения составил 3697 рублей. 

Кроме того, 11.03.2025, в 11 часов 47 минут в магазин зашел ФИО2 Который взял со стеллажа поочередно три открытых блока с шоколадом «Альпен Гольд», часть убрал себе под куртку, а часть понес в руках. Вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар. Согласно акта инвентаризации из магазина было похищено 56 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью» массой 80 грамм каждая стоимостью 78 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на 4423 рубля 44 копейки. 

Кроме того, 12.03.2025 в 08 часов 07 минут в магазин зашел ФИО2, взял со стеллажа поочередно два открытых блока с шоколадом «Альпен Гольд» разного вкуса, которые он убрал себе под куртку. Вышел из магазина, не оплатив товар. Согласно акта инвентаризации из магазина было похищено 20 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленным фундуком» массой 80 грамм каждая стоимостью 68 рублей 99 копеек, а всего на 1379 рублей 80 копеек, 18 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с фундуком и изюмом» массой 80 грамм каждая стоимостью 78 рублей 99 копеек, а всего на 1421 рубль 82 копейки. Общий причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 2801 рубль 62 копейки

Кроме того, 30.03.2025, в 10 часов 04 минуты в магазин зашел ФИО2, взял со стеллажа поочередно четыре пакета зернового кофе объёмом 800 грамм каждый, которые он убрал себе под куртку. После чего с товаром вышел из магазина, не оплатив. Согласно акта инвентаризации из магазина было похищено четыре пакета кофе «ЧЕРН.КАРТА Кофе нат.жар.зер.» « массой 800 грамм каждая стоимостью 1199 рублей за единицу товара. Общий причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 4796 рублей.

Кроме того, 30.03.2025 в 21 час 36 минут в магазин зашел ФИО2, взял со стеллажа с кофейной продукцией пакет зернового кофе который убрал под куртку, и с верхней полки коробку с кофе-машиной. После чего, вышел из магазина, не оплатив товар. Согласно акту инвентаризации из магазина было похищено один пакет кофе «Кофе VENETTO натуральный жареный в зернах» массой 1 килограмм стоимостью 1259 рублей, кофемашина «PRIV.Кофемашина CM-208N1L» стоимостью 4999 рублей 99 копеек. Общий причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 6258 рублей 99 копеек. (том 2 л.д.214-218).

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены её показания. Согласно протоколу допроса от 14.05.2025, свидетель дала показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 2 л.д.220-223).

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены её показания. Согласно протоколу допроса от 14.05.2025, свидетель по обстоятельствам выявления факта хищения ФИО2 30.03.2025 товара из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> дала показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 2 л.д.224-226)

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО12 не явился, с согласия стороны защиты были оглашены его показания. Согласно протоколу допроса от 21.04.2025, представитель потерпевшего показал, что он представляет интересы ООО «ВИП», которое осуществляет торговую деятельность в магазинах торговой сети «Десяточка Экспресс», в том числе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установлено, что 01.04.2025 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту в магазин заходит ФИО2, который известен ему в связи с его неоднократными хищениями в магазинах. ФИО2 в отделе алкогольной продукции, поочередно берет две бутылки бальзама и прячет себе под куртку. После чего выходит из магазина с товаром не оплатив. В ходе проведения ревизии установлено, что 01.04.2025 ФИО2 совершил хищение двух бутылок бальзама «Старая Вологда 40%» емкостью 0,5 литра каждая, розничной стоимостью 495 рублей 80 копеек за единицу товара. Общий причиненный ущерб ООО «ВИП» составил 991 рубль 80 копеек (том 2 л.д.129-131).

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО13 не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены её показания. Согласно протоколу допроса от 22.04.2025, представитель потерпевшего показала, что она представляет интересы АО «Тандер», реализующего товары в сети магазинов «Магнит», в том числе в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер было установлено, что 02.04.2025 в 14 часов 32 минуты в магазин входит ФИО2, ранее ей знакомый, как совершающий хищение товаров в магазинах. ФИО2 взял со стеллажа три банки консервы «УЛЬТРАМАРИН Салат из морской капусты ФИО4 ж/б» массой 220 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 99 копеек, убрал себе под куртку, после чего вышел из магазина не оплатив товар (том.2 л.д.182-184).

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевшего ООО «ДЕКС» являются также:

иной документ - заявление ФИО11 от 13.03.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который около 20 часов 56 минут 20.01.2025, находясь в магазине в магазине «Дом Еды» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ДЕКС», на общую сумму 1952 рубля 20 копеек (том 1 л.д.13);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 21.01.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Дом Еды» по адресу: г. Кострома, 

<

адрес> 

<

адрес>А, выявлена недостача товара: 2 бутылки коньяка «Коньяк армянский ординарный «Манэ» выдержка 5 лет» объемом 0,5 литра каждая (том 1 л.д.16);

иной документ - справка об ущербе от 20.01.2025, согласно которой из магазина «Дом Еды» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, похищено 2 бутылки коньяка «Коньяк армянский ординарный «Манэ» выдержка 5 лет» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 976 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1952 рубля 20 копеек (том 1 л.д.17);

иной документ - товарная накладная от 13.01.2025, согласно которой ООО «ДЕКС» оприходован товар «Коньяк армянский ординарный «Манэ» выдержка 5 лет» объемом 0,5 литра в бутылке (том 1 л.д.19-26);

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 01.11.2024 (том 1 л.д.38);

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.11.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 16.11.2024 (том 1 л.д.61);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 20.01.2025 с камер наблюдения магазина «Дом Еды» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, подтверждающими факт совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д.83-88);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 11.03.2025 в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 25 минут, также являются:

иной документ - заявление Свидетель №1 от 10.04.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 24 минут 11.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 3697 рублей (том.1 л.д.116);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 11.03.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кострома, ул. 

<

адрес> выявлена недостача товаров: одного пакета кофе «VENETTO Кофе CR.нат.жар.зер.» массой 1000 грамм, двух пакетов кофе «MONARCH Кофе ORIG.нат.жар.зер.» массой 800 грамм каждый (том 1 л.д.117);

иной документ - справка об ущербе от 10.04.2025, согласно которой из магазина по адресу: 

<

адрес>, похищен товар: один пакет кофе «VENETTO Кофе CR.нат.жар.зер.» массой 1000 грамм, стоимостью 1099 рублей, два пакета кофе «MONARCH Кофе ORIG.нат.жар.зер.» массой 800 грамм каждый, стоимостью 1299 рублей за единицу товара, а всего на 2598 рублей. Общий ущерб составил 3697 рублей (том 1 л.д.118);

иной документ - товарная накладная от 19.08.2024, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: кофе ««VENETTO CREMA нат.жар.в зер.» массой 1000 грамм (том 1 л.д.121-122);

иной документ - товарная накладная от 19.08.2024, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: кофе «Кофе натуральный жареный в зёрнах MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 800 грамм (том 1 л.д.123-125);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.126-130);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 11.03.2025 с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д.138-142);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 11.03.2025 в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 49 минут, также являются:

иной документ - заявление Свидетель №1 от 10.04.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 46 минут 11.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 4423 рубля 44 копеек (том.1 л.д.159);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 11.03.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товаров 56 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад мол.с сол.мин/кар» массой 80 грамм каждая (том 1 л.д.160);

иной документ - справка об ущербе от 10.04.2025, согласно которой из магазина по адресу: 

<

адрес>, похищен товар 56 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад мол.с сол.мин/кар» массой 80 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 4423 рубля 44 копеек (том 1 л.д.161);

иной документ - товарная накладная от 20.08.2024, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: Шоколад молочный «Альпен Голд» с соленым миндалем и карамелью» массой 80 грамм (том 1 л.д.163-166);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.167-170);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 11.03.2025 с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д.178-183);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12.03.2025, также являются:

иной документ - заявление Свидетель №1 от 10.04.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 08 часов 07 минут до 08 часов 09 минут 12.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 2801 рубль 62 копейки (том 1 л.д.200);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 12.03.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товаров: 20 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный с фундуком» массой 80 грамм каждая, 18 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный фунд/изюм» массой 80 грамм каждая (том 1 л.д.201);

иной документ - справка об ущербе от 10.04.2025, согласно которой из магазина по адресу: 

<

адрес>, похищен товар: 20 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный с фундуком» массой 80 грамм каждая, стоимостью 68 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на 1379 рублей 80 копеек, 18 плиток шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный фунд/изюм» массой 80 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на 1421 рублю 82 копейки. Общий ущерб от хищения составил 2801 рубль 62 копейки (том 1 л.д.202);

иной документ - товарная накладная от 24.08.2024, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком» массой 80 грамм, Шоколад молочный «Альпен Гольд» с фундуком и изюмом» массой 80 грамм (том 1 л.д.205-208);

протокол осмотра места происшествия от 10.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.209-212);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 12.03.2025 с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д.220-225);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 30.03.2025 в период времени с 10 часов 04 минут по 10 часов 05 минут, также являются:

иной документ - заявление ФИО3 от 18.04.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО8, который в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 05 минут 30.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 4796 рублей (том 2 л.д.5);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 30.03.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара: 4 упаковок кофе «ЧЕРН.КАРТА Кофе нат.жар.зер» массой 800 грамм (том 2 л.д.6);

иной документ - справка об ущербе от 18.04.2025, согласно которой из магазина по адресу: 

<

адрес>, похищен товар 4 упаковки кофе «ЧЕРН.КАРТА Кофе нат.жар.зер» массой 800 грамм стоимостью 1199 рублей за единицу товара, а всего товара на общую сумму 4796 рублей (том 2 л.д.7);

иной документ - товарная накладная от 29.01.2025, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: ЧЕР.КАРТА Кофе нат.жар.зер» массой 800 грамм (том 2 л.д.9-10);

протокол осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 2 л.д.12-17);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 30.03.2025 с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления (том 2 л.д.21-26);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 37 минут, также являются:

иной документ - заявление ФИО3 от 18.04.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО8, который в период с 21 часа 36 минут по 21 час 37 минут 30.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», на общую сумму 6258 рублей 99 копеек (том 2 л.д.43);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 30.03.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара: одна упаковка кофе «VENETTO Кофе натуральный жареный зер.» массой 1000 кг., одна кофемашина «PRIV. Кофемашина СМ-208N1L» (том 2 л.д.44);

иной документ - справка об ущербе от 18.04.2025, согласно которой из магазина по адресу: 

<

адрес>, похищен товар одна упаковка кофе «VENETTO Кофе натуральный жареный зер.» массой 1000 кг., стоимостью 1259 рублей, одна кофемашина «PRIV. Кофемашина СМ-208N1L стоимостью 4999 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 6258 рублей 99 копеек (том 2 л.д.45);

иной документ - товарная накладная от 26.03.2024, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: кофе «VENETTO Кофе натуральный жареный зер.» массой 1000 кг. (том 2 л.д.48-50);

иной документ - товарная накладная от 07.02.2025, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» оприходован товар: «PRIV. Кофемашина СМ-208N1L» (том 2 л.д.51-52);

протокол осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 2 л.д.54-59);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 30.03.2025 с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления (том 2 л.д.63-67);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «ВИП» 01.04.2025, также являются:

иной документ - заявление ФИО12 от 14.04.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который около 17 часов 20 минут 01.04.2025, находясь в магазине в магазине «Десяточка-экспресс» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ВИП», на общую сумму 991 рубль 60 копеек (том 2 л.д.85);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 01.04.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Десяточка-экспресс» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товаров: 2 бутылок бальзама «Старая Вологда 40%» объемом 0,5 литра каждая (том 2 л.д.86);

иной документ - справка об ущербе от 01.04.2025, согласно которой из магазина «Десяточка-экспресс» по адресу: 

<

адрес>, похищено 2 бутылки бальзама «Старая Вологда 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 495 рублей 80 копеек за единицу товара, общей стоимостью 991 рубль 60 копеек (том 2 л.д.87);

иной документ - товарная накладная от 25.10.2024, согласно которой ООО «ВИП» оприходован товар «Бальзам «Старая Вологда крепость 40%» объемом 0,5 литра в бутылке (том 2 л.д.89-93);

протокол осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Десяточка-Экспресс» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись (том 2 л.д.95-97);

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 01.11.2024 (том 2 л.д.100);

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.11.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 16.11.2024 (том 2 л.д.101);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 01.04.2025 с камер наблюдения магазина «Десяточка Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, подтверждающими факт совершения ФИО2 преступления (том 2 л.д.105-110);

Доказательствами, вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 02.04.2025, также являются:

иной документ - заявление ФИО13 от 03.04.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который около 14 часов 33 минут 02.04.2025, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 269 рублей 97 копеек (том 2 л.д.139);

иной документ - акт проведённой выборочной инвентаризации от 02.04.2025, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товаров: 3 жестяных банки «ФИО5 Салат из морской капуст Дальнее» массой 220 грамм каждая (том 2 л.д.140);

иной документ - справка об ущербе от 03.04.2025, согласно которой из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 02.04.2025 похищено: 3 жестяных банки «ФИО5 Салат из морской капуст Дальнее» массой 220 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имущества, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 269 рублей 97 копеек (том 2 л.д.141);

иной документ - товарная накладная от 06.02.2025, согласно которой АО «Тандер» оприходован товар: «ФИО5 Салат из морской капуст Дальнее» массой 220 грамм (том 2 л.д.142);

протокол осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят компакт-диск с видеозаписью (том 2 л.д.144-147);

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 01.11.2024 (том 2 л.д.152);

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.11.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 16.11.2024 (том 2 л.д.153);

протокол осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписями от 02.04.2025 с камер наблюдения магазина «Магнит», по адресу 

<

адрес>, подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления, а именно хищение трех банок с консервами (том 2 л.д.157-161);

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизодам хищений от 11.03.2025 г. в 11-25 час, от 11.03.2025 г. в 11-49 час., от 12.03.2025 г., от 30.03.2025 г. в 10-05 час., от 30.03.2025 г. 21-37 час.) и по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизодам мелких хищений от 20.01.2025 г., 01.04.2025г., 02.04.2025 г.)

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В судебном заседании сам подсудимый при отсутствии самооговора подтвердил незаконное изъятие им в свою пользу имущества потерпевших ООО «Агроторг», ООО «ВИП», ООО «ДЕКС», АО «Тандер», незаметно для собственников, причинившее ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» по эпизоду от 11.03.2025 г. в 11-25 час.-3 697 рублей, от 11.03.2025 г. в 11-49 час.- 4 423 рублей, от 12.03.2025 г.-2 801,62 рубля, от 30.03.2025 г. в 10-05 час.-4 796 рублей, от 30.03.2025 г. 21-37 час.- 6 258,99 рублей, ООО «ДЕКС»-1952,20 рублей, ООО «ВИП»-991,60 рублей, АО «Тандер»-269,97 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 распорядился имуществом, похищенным у потерпевших, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколами осмотра предметов и свидетельствует о том, что каждая совершенная ФИО2 кража является оконченным составом. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как тайное хищение имущества 11 марта 2025 г. в 11-23 часов и в 11-47 часов, как самостоятельные составы, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для квалификации названных действий как единого продолжаемого преступления у суда не имеется, поскольку согласно показаниям подсудимого, после хищения имущества в 11-23 час. он распорядился им по своему усмотрению, а затем у него вновь возник умысел на хищение, которое им было совершено в 11-47 час.

Судом установлено, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевших носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер. Из непротиворечивых показаний подсудимого, представителей потерпевших следует, что разрешение на изъятие имущества в отсутствие потерпевших и незаметно для них и распоряжение изъятым имуществом, они ему не давали, т.е. действия подсудимого по изъятию и распоряжению имуществом ООО «Агроторг», ООО «Декс», ООО «ВИП», АО «Тандер» были явно незаконны. 

В судебном заседании сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал совершение им мелких хищений из магазинов при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Обстоятельства хищения он подтвердил в судебном заседании.

Размер причиненного преступлениями ущерба достоверно установлен судом, не оспаривался подсудимым ФИО2, подтвержден показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 справками об ущербе, товарными накладными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором у суда не имеется, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе протоколам осмотра предметов, осмотра места происшествия, актам выборочной инвентаризации.

Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей Свидетель №2, ФИО17 подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий и записями с камер видеонаблюдения из магазинов, из которых следует, что хищения были совершены именно ФИО2

В пункте 17.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом на момент повторного совершения ФИО2 мелких хищений, вступили в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №13 от 21.10.2024 г. и мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы от 05.11.2024 г. о назначении подсудимому административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При этом согласно сведений ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыл. 

Анализ материалов уголовного дела, показаний подсудимого свидетельствует о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью хищения товаров, проследовал в торговые залы магазинов, где прятал товары под одежду, проходил через кассовую зону, не оплатив их, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Такие действия осужденного свидетельствуют об умысле на тайное хищение и корыстном мотиве.

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого допущено не было.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённых им деяний и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 на медицинских учетах не состоит, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (мелкое хулиганство, уклонение от исполнения административного наказания).

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в Специальной военной операции, полученные ранения, наличие наград, оказание помощи родным и близким.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по двум эпизодам хищений от 11.03.2025 г. и эпизоду от 12.03.2025 г. явки с повинной ФИО2, поскольку, несмотря на наличие показаний представителей потерпевших, ориентировок, записей с камер видеонаблюдения, уголовные дела по указанным эпизодам были возбуждены только после дачи ФИО2 подробных признательных показаний о причастности к совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку приговор Димитровского районного суда города Костромы от 06.03.2025 г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу 22.03.2025 г., при назначении наказания по преступлениям совершенным ФИО2 20.01.2025 г., 11.03.2025 г. (2 преступления), 12.03.2025 г., принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который на момент совершения названных преступлений не судим, смягчающие обстоятельства, с учётом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, наличия у него постоянного места жительства, а также отсутствия ограничений указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

При назначении наказания по преступлениям совершенным ФИО2 30.03.2025 г. (2 преступления), 01.04.2025 г., 02.04.2025 г., (после вступления в законную силу приговора от 06.03.2025 г.), принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, его трудоспособность, личность виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, иное не соразмерно содеянному. Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований, препятствующих назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ приведенных, в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания по каждому преступлению условно, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает в деяниях ФИО2 признаков малозначительности, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода о его имущественной несостоятельности, а временное отсутствие у него денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого. 

При наличии возражений со стороны обвинения суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке, вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 20.01.2025 г.) в виде исправительных работ сроком 04 (Четыре) месяца, с удержание 10 (Десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 11.03.2025 г., ущерб 3 697 рублей) в виде исправительных работ сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержание 10 (Десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 11.03.2025 г., ущерб 4 423 рубля) в виде исправительных работ сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержание 10 (Десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 12.03.2025 г.) в виде исправительных работ сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержание 10 (Десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 30.03.2025 г., сумма 4 796) в виде лишения свободы сроком 06 (Шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 30.03.2025 г., сумма 6 258,99) в виде лишения свободы сроком 06 (Шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 01.04.2025 г.) в виде лишения свободы сроком 03 (Три) месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 03 (Три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 02.04.2025 г.) в виде лишения свободы сроком 03 (Три) месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 03 (Три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы от 04.08.2025 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 компакт-дисков с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Дом еды», «Десяточка-экспресс», «Пятерочка»- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 22 868 (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина