Дело №2а-859/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 06 ноября 2019 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

непубличной акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что в производстве Зианчуринского РОССП УФССП России по РБ находится исполнительное производство ....-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». В результате проведенного анализа установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающий двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями, осуществляющими периодические платежи, постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать должностных лиц Зианчуринского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ....-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ФИО3, где она указала, что с требованиями о бездействии судебного пристав исполнителя не согласна, исполнительное производство находится в исполнении, готовится материал для обращения в суд о его прекращении, в связи со смертью должника. 

Административные ответчики старший судебный пристав Зианчуринского РОСП и Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив их доводы и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (требований) .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО5 

Между тем в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АР .....

Из отзыва на исковое заявление следует, что судебным приставом исполнителем готовятся документы для подачи заявления в суд для прекращения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на доходы должника, в частности на пенсию не представлялось возможным, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчиков процессуальных нарушений на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязании должностных лиц Зианчуринского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова