Дело № 1-84/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Парковая, д. 54, кв. 2, п. Арчаглы-Аят Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на приобретение подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, посредством сотовой связи по абонентскому номеру №, достиг договорённости с Свидетель №1 о приобретении поддельного водительского удостоверения, направив при этом указанному лицу, посредством сотовой связи свои установочные данные и свою фотографию, необходимые для изготовления водительского удостоверения, а также в период с 17 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года перевел на его имя денежные средства общей суммой 29 000 рублей. 

Затем 21 октября 2020 года в неустановленное в ходе производства дознания время ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №1 по средствам почтовой связи получил, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 18 № от 03.10.2020 на свое имя, которое в дальнейшем стал незаконно использовать.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 24 декабря 2020 года около 10:20 часов, находясь на участке местности, расположенном на 3 километре автодороги Варна — Александровка — до границы с Республикой Казахстан Варненского района Челябинской области, в ходе проверки документов предъявил сотруднику Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Варненскому району, приобретенное им ранее, поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от 31 декабря 2020 года бланк, предоставленного водительского удостоверения с нумерацией 

<

данные изъяты>, выданного 03.10.2020 на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Изображения графических и текстовых реквизитов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против порядка управления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, ФИО1 следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает по найму, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и состояние здоровья. 

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, освободив его от обязанности по хранению;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и две сим-карты оператора МТС, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу Свидетель №1;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 и свидетельство серии АА №, выданное ООО «Учебный центр Старт» на имя ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы Варненского района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

и возложением на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, освободив его от обязанности по хранению;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и две сим-карты оператора МТС, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу ФИО2;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 и свидетельство серии АА №, выданное ООО «Учебный центр Старт» на имя ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова