Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000674-10

Гражданское дело № 2-640/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 13 мая 2019 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене обременений,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2011 года ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – сыновей ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, а также ее дочь ФИО8 заключили договор купли-продажи жилого помещения с ФИО5, ФИО6, ФИО7, по которому приобрели в долевую собственность, по 1/4 доле в пользу каждого, с использованием материнского капитала жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> по цене 1600000 рублей, из которых 1248359 рублей 53 копейки оплачивалась при подписании договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 351640 рублей 37 копеек оплачивалась за счет материнского (семейного) капитала.

В связи с тем, что оплата за жилое помещение при подписании договора купли-продажи в полном объеме не производилась, в Федеральной регистрационной службе по Свердловской области была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

24.01.2012 года Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области материнский (семейный) капитал был перечислен в соответствии с условиями договора купли-продажи п. 4 в пользу получателя ФИО9 

В связи с тем, что ответчики в г. Каменске-Уральском не проживают, обратиться с заявлением об отмене обременений истцы самостоятельно сделать не могут.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ее совершеннолетний сын ФИО3, а также ее дочь ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене обременений, по которому просят прекратить ипотеку в силу закона в связи с исполнением ими условий договора купли-продажи.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 на исковых требованиях настаивают в полном объеме, пояснив, что ответчики в связи с не проживанием в г. Каменске-Уральском делают невозможным отмену обременений в отношении жилого помещения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица Каменск-Уральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с отсутствием у истцов, залогодателей ФИО1, ФИО3, ФИО4 возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления с залогодержателями ФИО5, ФИО6, ФИО7 по причине выезда их для проживания за пределы г. Каменска-Уральского на прекращение обременений, запись об ипотеке в данном случае может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене обременений удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение ипотекой в силу закона, возникшее по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2011 года, в отношении жилого помещения расположенное по адресу 

<

адрес>.

Не участвующие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Макаров В.П.