Дело № 2-4602/2019

16RS0042-03-2019-002732-89

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1 700 000 сроком на 60 месяцев с уплатой 13,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки, на основании которого ответчик передал АО «Автоградбанк» в залог квартиру .... Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочки по возврату очередных платежей по процентам за пользование кредитом и сумм основного долга, просит взыскать с него задолженность по состоянию на ... года в сумме 1 624 290 рублей 80 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 13,9% годовых с ... года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., путем продажи публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 712 000 рублей.

АО «Автоградбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен под роспись, что подтверждается уведомлением на л.д.43, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 того же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По делу установлено, что ... года между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1 700 000 рублей датой возврата на сумму 1 700 000 рублей, предоставленных под 13,9% годовых, датой возврат ... ... года (л.д.15-17).

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным ... года с ФИО1 договором ипотеки ... квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с которым ФИО1 передал данную квартиру в залог АО «Автоградбанк» (л.д.11-13), который зарегистрирован в установлено законом порядке.

Графиком платежей ежемесячный платеж определен в размере 39 468 рублей, последний – 41 367 рублей 27 копеек (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.35).

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчик не соблюдал условие договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 1 624 290 рублей 80 копеек, из которых 1 531 302 рубля 23 копейки – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 47 157 рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 43 721 рубль 25 копеек – долг по процентам, 897 рублей 90 копеек - пени за пророченные проценты, 1 211 рублей 99 копеек - пени за просроченные заемные средства, что в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита позволяет банку начислять пени и досрочно взыскать выданный кредит и проценты.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на залоговое имущество, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., устанавливается судом в размере 1 712 000 рублей, согласованной сторонами в пункте 1.2 договора ипотеки (л.д.11).

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 13,9% годовых, начиная с ... года, по дату фактического исполнения обязательства, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, стоимость залогового имущества не оспорил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 321 рубль (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме 1 624 290 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 80 копеек, из которых 1 531 302 рубля 23 копейки – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 47 157 рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 43 721 рубль 25 копеек – долг по процентам, 897 рублей 90 копеек - пени за пророченные проценты, 1 211 рублей 99 копеек - пени за просроченные заемные средства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 321 (двадцать две тысячи триста двадцать один) рубль, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9% годовых, начиная с 08 марта 2019 года, по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... путем продажис публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 712 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. Решение не вступило в законную силу 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года