№ 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, ее представителя ФИО7

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка его пользования, встречному иску ФИО5 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка его пользования, в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иными участниками долевой собственности (по ? доли у каждого) являются ответчик ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак с ответчиком расторгнут решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 проживает совместно с сыном ФИО4, ответчик – с дочерью ФИО3

После расторжения брака ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры имеются только у ФИО2

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью решения вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, но каждый раз получал отказ.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой, закрепив за ФИО9 и ФИО4 комнату площадью 19,3 кв.м. (помещение 5 на техническом паспорте), за ответчиком – комнату площадью 15,8 кв.м. (помещение 2 на техническом паспорте), лоджию, выход на которую расположен в комнате площадью 15,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО5, лоджию, выход на которую расположен из кухни (помещение 6) предоставить в пользование истца. Места общего пользования оставить в совместном использовании.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предъявили встречный иск, согласно которому в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО5 и дочь истца и ответчика ФИО3 О своем намерении пользоваться квартирой истец никогда не заявлял. Длительный период времени спорная квартира предоставлялась сторонним лицам в аренду, после расторжения брака между истцом и ответчиком в нее переехали ФИО5 и ФИО3 Ответчик сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Сын истца и ответчика ФИО4 проживает с ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. После прекращения семейных отношений ФИО9 стал требовать от ФИО5 выселиться из спорной квартиры, угрожал, что вселит туда арендаторов. Более того, ответчик не имеет намерения проживать в спорной квартире, так как имеет в собственности несколько квартир и индивидуальный жилой дом. Исковое заявление ФИО9 предъявлено исключительно с целью навредить ФИО5, поскольку сейчас в Хабаровском районном суде рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества истца и ответчика.

Постоянные угрозы взломать дверь, поселить арендаторов заставляют ФИО5 находиться в состоянии постоянного страха, в связи с чем просит суд обязать ФИО9 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо – ФИО3 суду пояснила, что проживает в общежитии Тихоокеанского государственного университета, на выходных или в период каникул живет с матерью ФИО5, которая после расторжения брака стала проживать в указанной квартире. Отец ФИО9 с сыном ФИО4 проживают в доме в 

<

адрес>, в котором до расторжения брака проживала вся семья Дениско. По существу заявленных требований основного и встречного исков не высказалась, оставила решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО9 (1/4 доли), ФИО10 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Брак между ФИО9 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия «Хрупина».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 62,1 кв.м., две жилые комнаты площадью 15,8 кв.м. и 19,3 кв.м.

На регистрационном учете в квартире состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно представленным в судебное заседание выпискам из ЕГРН ФИО9 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,2 кв.м.;

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 298 кв.м.;

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,4 кв.м.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м. (1/4 доли).

Соглашения по поводу пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, между сторонами не достигнуто ввиду конфликтных отношений, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире постоянно проживает ФИО5, периодически к ней приезжает для проживания дочь ФИО3, а также несовершеннолетний сын ФИО4, ФИО9 в указанной квартире не проживает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО9, поскольку выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру невозможно, соответственно реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире носит затруднительный характер.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. 

В силу конфликтных отношений между сторонами реальная возможность их совместного проживания в спорной квартире суду видится затруднительной.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО9 помимо ? доли в праве собственности на спорную квартиру находятся индивидуальный жилой дом и две квартиры, в указанной квартире он не проживал, связи с чем не усматривается нарушения его жилищных прав.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что в настоящий момент в Хабаровском районном суде Хабаровского края рассматривается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества сторон, в том числе и жилых помещений, таким образом, вынесение решения о порядке пользования квартирой, которая включена в имущество, подлежащее разделу, преждевременно.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 

Заявляя встречный иск, ФИО5 указала, что опасается угроз ФИО9 вселить в спорную квартиру посторонних лиц, вместе с тем из встречного искового заявления не следует, что ФИО9 проживая в спорной квартире, препятствует ФИО5 ей пользоваться.

Более того стороны подтвердили, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает одна ФИО5, ФИО9 в квартиру не заселялся и в ней не проживает, ключей от квартиры не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ФИО9 не чинить препятствий в пользовании ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании не доказан факт создания ФИО9 таких препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО9 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

Судья А.В. Руденко