РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности ООО «Нептун –ДВ» исполнить кредитный договор с АО «Альфа-Банк», обеспечив на счет истца достаточную сумму для полного погашения кредита с учетом всех штрафов и неустоек. 

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор на оказание медицинских услуг (№) и кредитный договор № (№) с АО «Альфа-Банк». Цена услуг согласно договору на оказание медицинских услуг (п.3.2.3) составило 109 700 рублей. Оплата произведена в кредит по кредитному договору, заключенному в том же медицинском центре. Документы по двум договорам она подписала у одного и того же человека. После подписания договора никаких процедур она не проходила, сразу ушла домой. При внимательном прочтении документов дома поняла, что пописала именно кредитный договор. В Центре она считала, что подписывает один договор с ООО «Нептун-ДВ» и что ей предоставляется рассрочка на оплату. На следующий день она обратилась к ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора, которое у нее приняли, но сказали, что позвонят для подписания акта о расторжении. В сентябре 2018года ее пригласили на 13 число. (дата) ей предложили подписать акт о расторжении договора, в котором указано, что в Банк будут перечислены денежные средства в размере 92 700 рублей, хотя должны были вернуть на ее расчетный счет всю сумму. Она вынужденно подписала акт о расторжении договора на оказание услуг, т.к. полагала, что в противном случае не получит и этих денег. Ответчик действительно перечислил на ее счет, открытый в АО «Альфа-Банк», сумму 92 700 рублей. Полагает, что 17 000 рублей ООО «Нептун-ДВ» удержал с нее без законных оснований, ссылаясь на то, что она якобы прошла процедуры на эту сумму, что не соответствует действительности, и что подтверждается актом фактически оказанных услуг. В настоящее время АО «Альфа-Банк» настаивает на выплате оставшегося долга по кредитному договору от (дата), с чем она не согласна. Так как договор на оказание услуг расторгнут, считает, что кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ней и АО «Альфа-Банк» с целью оплаты услуг, и также подлежит расторжению, как непосредственно и прямо вытекающий из первоначального требования. Считает, что расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение истцом кредитных обязательств, т.к. истец по кредитному договору денежные средства не получала, они были перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ». Истец не проходила лечение в ООО «Нептун-ДВ» и не пользовалась кредитными средствами. При расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по кредитному договору нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца как гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, просила расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ней и АО «Альфа-Банк» и обязать ООО «Нептун-ДВ» перечислить в АО «Альфа-Банк» денежные средства по кредитному договору (№) от (дата), с учетом процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ей не была предоставлена достоверная информация какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться, с использованием каких материалов, препаратов. АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 24 848,25 рублей, который был отменен по ее заявлению. В настоящее время Банк требует с нее остатка задолженности. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым (дата) истец заключила с Банком Договор потребительского кредита № (№) на оплату товара подписав Индивидуальные условия. Согласно Договора сумма кредита составляет 111 200 рублей, процентная ставка 25,00 % годовых; срок возврата кредита 24 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего), платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей. (дата) Истец подписал и направил Банку Заявление об открытии ему текущего кредитного счета в Банке (являющегося подтверждением факта заключения договора банковского счета), на основании которого и Индивидуальных условий Банк открыл Истцу текущий счет (№), который принадлежит Истцу, а не Банку, и является банковским счетом Истца. (дата) Банк в безналичном порядке зачислил на принадлежащий Истцу (а не Банку) указанный банковский счет денежные средства (кредит) в сумме 111 200 рублей. Факт предоставления Банком и получения Истцом денежных средств (кредита) на принадлежащий Истцу банковский счет в форме безналичных денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету Истца. В Заявлении (поручения) заемщика Банку на перевод денежных средств от (дата), в котором указано, что Истец поручил Банку составить от имени Истца платежный документ и осуществить перевод денежных средств: в сумме 111 200 рублей с текущего счета Истца в Банке в счет оплаты товара на счет ООО «Нептун -ДВ». (дата) Банк исполнил от имени Истца указанное письменное распоряжение Истца и перечислил от имени Истца 111 200 рублей на счет ООО «Нептун - ДВ», что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца и заявлением (поручением) Истца от (дата) на перевод денежных средств. Банк не является стороной договора купли-продажи (ст. 308 ГК РФ), заключенного между Истцом и Продавцом ООО «Нептун - ДВ», не может влиять на содержание данного договора купли-продажи и корректность его формулировок и никаких материально-правовых обязательств перед Истцом (как покупателем) и ООО «Нептун - ДВ» (продавцом) по данному договору купли-продажи - на себя не принимал. Истец осознанно заимствовал денежные средства у Банка на основании договора потребительского кредита от (дата), на основании свободного волеизъявления и в своих интересах (для оплаты Истцом заемными денежными средствами товара продавцу ООО «Нептун-ДВ»). Истец сам выбрал Продавца и сам решил купить товар. При этом осознанно произвел выбор ее оплаты не за счет личных денежных средств в полном объеме либо иных источников, а за счет кредита, полученного в Банке. Просил в удовлетворении исковых требований к АО «АЛЬФА-БАНК» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требованиям статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу (№), согласно которому, ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 109 700 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.2.3 договора, заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств.

Для оплаты услуг по договору от (дата), ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита (№) на оплату товара (медицинские услуги), подписав Индивидуальные условия (офертно-акциптная форма) под 25,00 % годовых, сроком на 24 месяца. В пределах лимита кредитования, установленного п.1 Индивидуальных условий, предоставляется кет в сумме 111 200рублей. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 6 000 рублей. Общая сумма платежей согласно графику составила 142 088 рублей 65 копеек. 

Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств (№) от (дата), истец поручила АО «Альфа-Банк» составить от её имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с её счета в счет оплаты товара. Получателем указано ООО «Нептун-ДВ». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, и дальнейшего перечисления в оплату услуг приобретаемых истцом, ООО «Нептун-ДВ» на указанные в договоре реквизиты. Согласно спецификации товара АО «Альфа-Банк» перечислило в ООО «Нептун-ДВ» 109 700 рублей. 

Как следует из гарантийного письма от (дата), ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 109 700 рублей ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врача. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми «исполнитель» намеревался оказывать медицинские услуги (процедуры). 

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик ООО «Нептун-ДВ» не доказал, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, и аппаратах, которыми «исполнитель» (ООО «Нептун-ДВ») намеревался оказывать медицинские услуги. 

ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с претензией о расторжении договора на оказание услуг по абонементу.

Согласно акту о расторжении от (дата), договор (№) от (дата) расторгнут и одностороннем порядке на основании заявления клиента. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 92 700 рублей перечислены на счет (№) в АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой по карте (иные данные). 

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, целью предоставления кредита по договору №F0V(№) от (дата), являлась именно оплата услуг по вышеуказанному договору (№) от (дата), то расторжение указанного договора свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Кроме того, ФИО1 имеет право на расторжение данного договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора потребительского кредита № (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «Нептун-ДВ» перечислило на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк» 92 700 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору от (дата) на (дата) составил 24 848 рублей,25 рублей: основной долг-22 454,54 рублей, проценты 1 373, 71 рубль, штрафа и неустойки-1020 рублей, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от (дата) и справкой по карте (иные данные) 

Поскольку, как установлено судом, ответчиком АО «Альфа-Банк» за потребителя ФИО1 в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Нептун-ДВ» по договору на оказание услуг по абоненту, и в связи с расторжением договора оказания услуг денежные средства ООО «Нептун-ДВ» за потребителя ФИО1 (дата) были частично перечислены в АО «Альфа-Банк», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности перечислить в АО «Альфа-Банк» сумму основного долга в размере 22 454 рубля 54 копейки, с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк». 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность перечислить Акционерному обществу «Альфа-Банк» денежные средства в размере основного долга 22 454 рубля 54 копейки, с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств, по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская