УИД 60RS0025-01-2025-000561-03

Дело № 12-4/2026

Решение

6 февраля 2026 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП Транс-Строй» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «АТП Транс-Строй» в лице представителя ФИО1 (л. д. 5-8) обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 30.09.2025, в 03:25:30, по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства с превшением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на величину более 50%.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

ООО «АТП Транс-Строй» просило вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что автотранспортное средство (автопоезд) марки 

<

данные изъяты>, ГРЗ № в момент фиксации административного правонарушения находилось на праве аренды во владении и пользовании у гражданина РФ А.Ю.М. по Договору № об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.09.2025. А. Ю. М. никогда в штате ООО «АТП Транс-Строй» не состоял.

В соответствии с положениями ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «АТП Транс-Строй» поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП Транс-Строй» состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ООО «АТП Транс-Строй», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Правила определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из Постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.11.2025 следует, что 30.09.2025, в 03:25:30 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.28% (2.928 т) ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.928 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т ось, по осевой нагрузке автопоезда на 69.16% (5.187 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.687 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 60.53% (4.540 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.040 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65.65% (4.924 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.424 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 30.09.2025, по маршруту, проходящему через Автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «АТП Транс-Строй».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л. д. 19).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской №, Свидетельство о поверке №, действительное до 02.09.2026 включительно.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. д. 19), Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 30.09.2025 (л. д. 18).

Не доверять сертифицированному, поверенному средству измерения параметров транспортного средства у суда оснований нет, доказательств его неисправности на момент фиксации правонарушения не имеется.

Движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось не оспаривается заявителем жалобы.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В доказательство того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, ГРЗ № находилось во владении иного лица – А. Ю.М., заявителем жалобы представлен Договор аренды № от 01.09.2025, Акт передачи транспортного средства от 01.09.2025, Акт возврата транспортного средства от 01.11.2025.

Договор аренды оформлен датой 01.09.2025, то есть непосредственно перед выявлением административного правонарушения, на неопределенный срок. Акт возврата ТС оформлен через два месяца.

Исследовав указанные документы в совокупности с иными представленными суду доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО "АТП Транс-Строй" является транспортная деятельность.

Из представленной копии Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от 31.01.2025, следует, что страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, ГРЗ № являлся его собственник ООО «АТП Транс-Строй», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора аренды определено, что сумма арендной платы по договору составляет 90 000 руб. в месяц. Платежи выплачиваются арендатором не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, путем передачи наличных денежных средств, либо путем внесения их на расчетный счет Арендодателя. Однако, в доказательство оплаты арендной платы суду представлены приходные кассовые ордеры Общества о принятии от А. Ю.М. наличных денежных средств от 01.09.2025 на сумму 90000 руб. и от 01.10.2025 на сумму 90 000 руб.

Согласно представленным ксерокопиям расходных кассовых ордеров 01.09.2025 и 01.10.2025 указанные суммы поступившей арендной платы были выданы наличными на руки генеральному директору Общества А. М.Б.

Расходные и приходные кассовые ордеры оформлены Обществом, так же как и представленные счета-фактуры от 30.09.2025 и 31.10.2025, книги продаж, копии которых представлены в обоснование получения арендной платы, что при не проведении банковского учета денежных средств, лишает их соотносимости, и объективности.

Аналогичным образом суд оценивает представленные суду доказательства того, что А. Ю.М. не является работником Общества: Штатное расписание и Справку о наличии кадровых ресурсов (собственные работники), подписанные генеральным директором Общества.

А. Ю.М., вызванный в суд в качестве свидетеля, в судебные заседания по рассмотрению дела не явился, перевозочные документы (транспортную накладную, путевой лист, др.) суду не представил, ООО «АТП Транс-Строй» таких документов суду так же не представило, что лишает суд возможности сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлся А. Ю.М., который и должен быть привлечен к административной ответственности.

Пи этом заключение договора аренды ТС не изменяет собственника ТС. Отношения между арендатором и арендодателем по оплате административного штрафа за допущенные административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, урегулированы п. 5.9 Договора аренды. Согласно этому пункту расходы на уплату таких штрафов Арендатор возмещает Арендодателю в пятидневный срок с момента получения счета и копии соответствующего протокола (постановления, решения), вынесенного государственным органом или судом.

ООО «АТП Транс-Строй» после получения оспариваемого постановления госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО указанным положением договора не воспользовалось.

Также не воспользовалось оно и предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного суд полагает, что реальная передача транспортного средства от ООО «АТП Транс-Строй» к А. Ю.М. не происходила, что подтверждается также следующим.

На запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сообщило, что между Обществом «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «АТП Транс-Строй» 10.03.2016 был заключен Договор безвозмездного пользования №, по которому в пользование ООО «АТП Транс-Строй» были переданы бортовые устройства для установки на ряд транспортных средств.

21.01.2022 с ООО «АТП Транс-Строй» заключено Дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому ему передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с ГРЗ №, что подтверждается Актом передачи бортового устройства № от 21.01.2022.

19.01.2022 ТС 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы.

По условиям вышеуказанного договора безвозмездного пользования (п.п.2.3.5, 2.3.6), пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО "АТП Транс-Строй" было обязано возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (п.2.3.10).

Согласно материалам дела, ООО «АТП Транс-Строй» не возвращало бортовое устройство после сдачи ТС в аренду. Довод заявителя в этой части касательно нецелесообразности перезаключения договора системы "Платон" при каждой сдаче техники в аренду, противоречит приведенным условиям.

Согласно списку административных правонарушений на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, полученному на запрос суда из электронного источника «ФИС ГИБДД-М», в период действия Договора аренды, а именно 09.09.2025 и 13.10.2025, ООО «АТП Транс-Строй» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа. Административные штрафы были оплачены Обществом, постановления не обжалованы, что свидетельствует об использовании транспортного средства непосредственно Обществом.

Как уже было отмечено, исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, по настоящему делу бремя доказывания своей невиновности возложено на привлекаемое лицо. В целях освобождения от административной ответственности должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие нахождение транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Совокупность таких доказательств не должна вызывать сомнений в том, что владелец транспортного средства добросовестно пользуется своими правами и его действия не направлены на избежание административной ответственности за нарушение нормативных требований в области дорожного движения.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что доказательства, представленные ООО «АТП Транс-Строй», не опровергают выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду сомнений в их достоверности. Суд относит предоставление этих доказательств к способу защиты Общества, направленному на избежание административной ответственности за административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеется основание для внесения изменения в обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. В обжалуемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «АТП Транс-Строй» на Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 05.11.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, оставить без удовлетворения.

Внести изменение в четвертый абзац резолютивной части постановления, изложив его следующим образом: «В соответствии с ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган, или в Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова