№ 1-73/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 16 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайонного прокурора Железного С.С. 

Потерпевших ФИО8 №3, ФИО11, ФИО3 

Представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 и ФИО4 

Представителя потерпевших – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 437 

Педагога ФИО5

подсудимого ФИО6 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428 и ордер № 813,

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2019 года около 14.30 часов ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaPicnic» (Тойота-Пикник) государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>, при этом находился в утомленном состоянии, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проезжая 260-й километр указанной автодороги, расположенный на территории 

<

адрес> между 

<

адрес> и д

<

адрес>, ФИО6, вследствие своего утомленного состояния, стал засыпать, в связи с чем для него возникла опасность для движения, которую он был в состоянии обнаружить, однако в нарушении п. 10.1 Правил ФИО6 возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и продолжил движение, при этом в нарушении п. 9.9 Правил, запрещающего движение по обочинам, пересек полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении и выехал на обочину, расположенную от него слева, по которой в это же время во встречном направлении двигались велосипедисты ФИО11, несовершеннолетняя ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8 №3 В результате указанных нарушений Правил, 09 августа 2019 года около 14.30 часов, в 4,3 метрах от километрового столба «

<

адрес> ФИО6 допустил наезд на двигающихся по обочине троих указанных велосипедистов, которым по неосторожности были причинены телесные повреждения.

Так, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга; закрытый проксимальный перелом левого бедра со смещением; открытый перелом 1 -2 пальцев левой стопы; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением; открытый многооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья; перелом 2,3 поясничных позвонков; тупую травму живота, забрюшинную гематому, ушиб поджелудочной железы; множественные обширные раны правого бедра и обеих голеней: ушибленную рану левого надбровья; травматический шок 3 

<

адрес> травма согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетнему ФИО8 №3, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: открытый косой перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением, открытый вывих левого предплечья, закрытое ротационно - нестабильное повреждение таза, закрытый перелом передней колонны левой вертлужной впадины, травматический разрыв лонного сочленения, перелом левой седалищной кости, тупая травма живота с забрюшинной гематомой, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, шок 3 степени, раны в области левого локтевого сустава, в области верхней трети левой голени по передней поверхности, в области верхней трети правой голени по передней поверхности, в области верхних конечностей головы. Данная травма согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункту 6.11.8 (открытый перелом диафиза большеберцовой кости), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости; открытый перелом верхней трети обоих костей правой голени; рваные раны правой голени, правой кисти, задней поверхности грудной клетки справа; травматический шок 2-3 степени. Данная травма, согласно приказа МЗиСР РФ 194 Н от 24.04.2008 пункт 6.11.6 (открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания данные в ходе предварительного расследования, уточнив их, согласно которых, 09.08.2019 года он на автомобиле марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак №, около 14 часов выехал из г

<

адрес>, чувствовал себя хорошо. Двигался он со скоростью около 70 км/ч и проехав 

<

адрес> ему стало плохо, сознание помутилось, пришел в себя только в тот момент как только почувствовал сильный удар передней частью автомобиля и почувствовал как ему в лицо попали стекла от лобового стекла. Он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль находится на полосе, по которой он двигался, но был развернут в противоположную сторону, на обочине встречной полосы лежали мальчик и женщина. Когда он вышел из автомашины, то увидел стоящую девочку позади автомобиля, которая была в крови, он с помощью других водителей, посадил ее на заднее сидение своего автомобиля. После чего понял, что совершил наезд на велосипедистов. Он хотел вызвать скорую помощь, но кто – то из присутствующих уже вызвал. До приезда скорой помощи он подходил к пострадавшим спрашивал о их состоянии, предлагал помощь, но они отказывались. ДД.ММ.ГГГГ он ездил к матери ФИО8 №3, ФИО11 и в сентябре 2019 года он приезжал домой к потерпевшей ФИО11 и ее дочери ФИО3, принес им извинения и предложил компенсацию морального вреда, они категорически отказались. ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда он отправил денежный перевод в сумме 50000 рублей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он направил денежный перевод в адрес ФИО11 сумму 100 000 рублей, от получения которого они отказались деньги вернули. ( т.1 л.д. 163-164,171-174) 

Наряду с полным признанием вины, подсудимым ФИО6, суд находит, что его вина доказана, а показания, данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и законных представителей, данными ими в ходе судебного, а именно:

-Показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 из которых следует, что 09.08.2019 около 14 часов она вместе с ФИО11 и ФИО8 №3 возвращалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигались они друг за другом по правой обочине дороги относительно движения в сторону 

<

адрес>. Первой ехала она, за ней ФИО8 №3 и затем ее мать ФИО11 Она остановилась и обернулась назад чтобы посмотреть, где находились ФИО8 №3 и ФИО17, а когда повернула голову по ходу движения увидела что навстречу по этой же обочине в ее сторону двигается автомобиль иностранного производства синего цвета, так как автомобиль был очень близко к ней, то она не успела уйти в сторону, только крикнула о приближающем автомобиле ФИО8 №3 и ФИО11, после чего автомобиль совершил наезда на нее. После удара, она потеряла сознание и очнулась когда лежала на багажнике данного автомобиля. Она пришла в себя, увидела, что ФИО8 №3 лежал на обочине автодороги. 

- Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 №3, из которых следует, что 09 августа 2019 года на автодороге «

<

адрес> он с сестрой и тетей ехал на велосипедах из магазина в это время их сбил автомобиль Со слов матери знает, что их сбил автомобиль который выехал на правую обочину, относительно направления движения в сторону 

<

адрес>, по которой они ехали. 

- Показания потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала, что 09.08.2019 она вместе с дочерью ФИО3 и ФИО8 №3 после 14 часов на велосипедах, ехали друг за другом по правой гравийной обочине относительно движения в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Впереди ехала дочь ФИО3, затем ФИО8 №3, за которым следовала она. В какой – то момент дочь закричала, что едет машина, она подумала, что машина движется за ней, сзади. Но когда посмотрела вперед увидела, что на встречу им едет автомобиль иностранного производства выехал. Данный автомобиль двигался по встречной полосе, а затем съехал на обочину. Она увидела, как автомобиль сбил ФИО8 №3, а затем ее. От удара она потеряла сознание и очнулась только в больнице.

Из пояснений представителя потерпевшей ФИО11, следует, что ей позвонила сестра и сообщила, что 09 августа 2019 года во второй половине дня, ее сын ФИО8 №3, ее сестра ФИО11 и племянница ФИО3 ездили на велосипедах в 

<

адрес>, а когда возвращались, стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП все получили телесные повреждения и были транспортированы в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», а затем в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Из пояснений законного представителя ФИО7, следует, что ФИО11 является ее сестрой и инвалидом детства по причине наличия у нее психического заболевания. 09 августа 2019 года ФИО11 и ее дочь ФИО3, а также племянник ФИО8 №3 поехали на трех велосипедах в 

<

адрес>. В тот же день, около 15 часов ей позвонил зять ФИО18, который ей сообщил, что между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием велосипедистов. После чего она поехала на место ДТП, где по прибытию увидела, что произошел наезд автомобиля на ФИО11, ФИО3, и ФИО8 №3. ФИО8 №3 лежал на обочине дороги, ФИО11 лежала в кювете. На автодороге находился автомобиль иностранного производства синего цвета, где также находился водитель автомобиля ФИО6. Всех пострадавших госпитализировали. 

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

данные изъяты>», между 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля и велосипедистов, в результате которого пострадали велосипедисты. (том № л.д. 18)

- Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 часов на своем автомобиле «Тойота Пикник» г/н № двигался домой в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего сам не понял, что произошло, видимо уснул, совершил наезд на велосипедистов, двигающихся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по встречной полосе, от чего и очнулся. (том № л.д. 58)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на 

<

адрес>, установлено место наезда на велосипедистов, а именно в 

<

данные изъяты> от километрового столба с обозначением 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части, относительно движения в 

<

адрес> на обочине, установлено наличие следов юза, следующих от левого края проезжей части относительно движения в 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> до передней оси автомобиля марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак № который расположен на правой обочине относительно движения в сторону 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>. Был осмотрен сам автомобиль и определены его индивидуальные признаки, полученные повреждения, изъяты микрочастицы, чехол с водительского сидения автомобиля, следы веществ бурого цвета с внутренней поверхности лобового стекла, волосы с наружной поверхности лобового стекла, сам автомобиль, а также 3 велосипеда. (том № л.д. 30-38)

- Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ микрочастицы упакованные в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, контрольный образец к смыву, упакованный в бумажный конверт, волосы упакованные в бумажный пакет и чехол на сидение, упакованный в бумажный конверт осмотрены и определены их индивидуальные особенности. (том № л.д. 61-63)

- Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипед темно – синего цвета, велосипед желтого цвета, велосипед марки «Stels» (Стелс) были осмотрены и определены их индивидуальные особенности. В частности, велосипед темно – синего цвета имеет повреждения в виде замятия центральной части, правой нижней части рамы, крепления обеих колес, повреждения ходового механизма, крыльев и колес. Велосипед желтого цвета имеет множественные конструктивные повреждения рамы, отсутствует переднее колесо, нарушена конструкция рулевого механизма, повреждение ходовой части, крепления колес. Велосипед марки «Стелс» имеет замятие верхней части рамы, правой нижней части рамы, повреждение креплений обоих колес, повреждения ходового механизма, крыльев, замятия колес. (том № л.д. 67)

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы тела, включавшие в себя закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, открытый перелом верхней трети обоих костей правой голени, рваные раны правой голени, правой кисти, задней поверхности грудной клетки справа, травматический шок 2-3. Данная травма, согласно приказа МЗиСР РФ 194 Н от 24.04.2008 пункт 6.11.6 (открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сочетанная тупая травма тела возникла 09.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (том № 1 л.д. 122-126)

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 причинены телесныеповреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно – мозговую травму в виде ушиба головного мозга; закрытый проксимальный перелом левого бедра со смещением; открытый перелом 1-2 пальцев левой стопы; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, открытый многооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья; перелом 2,3 поясничных позвонков; тупую травму живота, забрюшинную гематому, ушиб поджелудочной железы; множественные обширные раны правого бедра и обеих голеней; ушибленную рану левого надбровья; травматический шок 3 ст. Данная травма согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма возникла 09.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (том № 1 л.д. 137-141)

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 №3 причинены телесныеповреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: открытый косой перелом в/3 правой большеберцовой кости со смещением, открытый вывих левого предплечья, закрытое ротацтонно – нестабильное повреждение таза, закрытый перелом передней колонны левой вертлужной впадины, травматический разрыв лонного сочленения, перелом левой седалищной кости, тупая травма живота с забрюшинной гематомой, закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба мозга тяжелой степени, шок 3 степени, раны в области левого логтевого сустава, в области верхней трети левой голени по передней поверхности, в области верхней трети правой голени по передней поверхности, в области верхних конечностей головы. Данная травма согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункту 6.11.8 (открытый перелом диафиза большеберцовой кости), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма возникла 09.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (том № 1 л.д.151-155)

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 не установлено какого – либо заболевания, которое могло привести к потере сознания во время управления транспортным средством в момент предшествующий ДТП и в момент ДТП. (том № 1 л.д. 244-257)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших, пояснения законных представителей, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Выводы экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные экспертизы проведены компетентными экспертами, являются научно обоснованными и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО6 

<

данные изъяты> в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Также суд учитывает его семейное положение, ФИО6 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частичное добровольное возмещение вреда законному представителю ФИО11.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела,суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с назначением наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО11 и ее законного представителя ФИО7 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, иск потерпевшего ФИО8 №3 и его законного представителя ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, иск потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО7 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и иск ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела судом не принимаются доводы зашиты, о безответственном отношении ФИО11 к своим родительским обязанностям и тот факт, что ФИО11 нуждалась сама в сопровождении, как несостоятельные. 

Очевидным и бесспорным является тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие ФИО8 №3 и ФИО3, также ФИО11 испытали сильную физическую боль, как в момент причинения им телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, так и в ходе лечения, перенесли несколько операций, длительное время находились без движения, передвигались с помощью кресла-каталки, нуждались и не могли обойтись без посторонней помощи в быту, не могли вести привычный для них образ жизни. Также наличие у ФИО11 переживаний, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с травмами полученными в результате ДТП ее дочерью ФИО3

В настоящее время все функции поврежденных органов у потеорпевших не восстановились, нуждаются в продолжении лечения и реабилитации. У ФИО3 на ногах остались следы от травм, которые она стесняется. 

Кроме того судом учитывается, что ФИО3 и ФИО8 №3, являясь физически здоровыми молодыми людьми, увлекались спортом, были переведены на домашнее обучение, не могли вести привычный для них образ жизни и принимать участие в спортивных соревнованиях

Кроме того, в результате ДТП всем потерпевшим причинены и нравственные страдания, поскольку они переживала по поводу случившейся ситуации, испытывали чувство страха.

При определении размера денежной компенсации ФИО11 суд считает также бесспорными наличие у нее переживаний, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с травмами полученными в результате ДТП ее сыном ФИО8 №3 переживаниями и долговременным выздоровлением, и иные страдания. 

Все это подлежит учету при определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств, полученных телесных повреждений и указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, возраста потерпевших ФИО3 и ФИО8 №3, тяжести вреда, длительности лечения, количества перенесенных операций, характера и степени причиненных ФИО3 и ФИО8 №3 и ФИО11 физических и нравственных страданий, степени виновности ответчика и его материального положения, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, совершение ДТП по неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 350 000 рублей, ФИО8 №3 450000 рублей, ФИО11 300000 рулей удовлетворив исковые требования частично. С учетом добровольно выплаченной суммы 50000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тойота Пикник» г/н №, переданный на хранение обвиняемому ФИО6, суд полагает возможным оставить ему по принадлежности; 

- смыв вещества бурого цвета, контрольный образец к смыву, микрочастицы, упакованные в бумажные конверты белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; 

- чехол от сидения автомобиля, упакованный в полимерный пакет красного цвета, 3 велосипеда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

ФИО6 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 №3, компенсацию морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Пикник» г/н №, оставить ФИО6 по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, контрольный образец к смыву, микрочастицы, упакованные в бумажные конверты белого цвета, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; чехол от сидения автомобиля, упакованный в полимерный пакет красного цвета, 3 велосипеда, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна, Судья: