Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 декабря 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора а,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего общее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, (номер обезличен) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен) А, (адрес обезличен), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

(дата обезличена) около 07 часов 30 минут ФИО1, (дата обезличена) г.р., находился возле (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством -легковым автомобилем марки (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащим ему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он, согласно вступившему в законную силу (дата обезличена) постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), является лицом, подвергнутым в судебном порядке, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и, осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, (дата обезличена) в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления механического транспортного средства - легкового автомобиля марки (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), и начал движение по дороге в сторону (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 07 часов 35 минут возле (адрес обезличен) ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен), тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. На основании чего, ФИО1 в установленном законом порядке, был отстранен государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) от управления указанным механическим транспортным средством, о чем составлен протокол № (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в добровольном порядке было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1, при проведении видеосъемки видеорегистратором, установленном в салоне служебного автомобиля ДПС, согласился. После чего сотрудник ОГИБДД провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской (номер обезличен) (последняя поверка проводилась (дата обезличена), действительна до (дата обезличена)), путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом (номер обезличен) мг/л, о чем был составлен акт, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат р поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у ФИО1 троих малолетних детей, 2013,2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) удовлетворительно, по месту жительства от соседей и родственников жалоб не поступало (л.д.110), не работающего, под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105,106).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, а также диск CD-R с фрагментом видеозаписи, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде сто шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

(номер обезличен) 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец