Дело № 2-95/2024

УИД 14RS0019-01-2023-002809-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 05 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 25 февраля 2022 года между истцом и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщика не подписывала заявление на включение в программу страхования, кредитный договор без финансовой защиты. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора, в связи с чем, по состоянию на 09 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 45 037 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 38 606 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 5 594 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 633 рубля 80 копеек, неустойка – 53 рубля 84 копейки, комиссия за ведение счета – 149 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 037 рублей 49 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 551 рубль 12 копеек. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки последнего суду не сообщило. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года, на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев и условием процентной ставки 26,4 % годовых.

По условиям кредитного договора № заемщик ФИО2 обязалась погашать предоставленный ей кредит 60 платежами в размере минимального обязательного платежа 1 136 рублей 46 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 февраля 2022 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 получила информационный график платежей по кредитному договору №, из которого следует, что включается в сумму оплаты основного долга и процентов, за пользование заемными денежными средствами, с ним была ознакомлена и полностью согласна. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО2 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету № за период с 25 февраля 2022 года по 09 ноября 2023 года.

По информации ПАО «Совкомбанк», представленной в материалы дела, при заключении спорного кредитного договора, ФИО2 не выражала согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья, заявление на включение в программу страхования не подписывала. Иных сведений о страховании заемщиком жизни и здоровья материалы настоящего гражданского дела также не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 25 февраля 2022 года, заключенному с истцом, по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 45 037 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 38 606 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 5 594 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 633 рубля 80 копеек, неустойка – 53 рубля 84 копейки, комиссия за ведение счета – 149 рублей.

27 февраля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 01 марта 2023 года. 

Истцом в адрес наследников умершего заемщика ФИО2, по известному адресу, направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в размере 10 638 рублей 95 копеек в течении 30 дней со дня отправления претензии.

Ответа на претензию в адрес кредитора не поступило, обязательства по возврату суммы образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника или кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Судом установлено, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 20 марта 2023 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 27 февраля 2023 года, на основании заявления ФИО4 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 84 900 рублей принадлежавших ФИО2, хранящихся в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону и о праве наследство по завещанию не выдавались.

23 марта 2023 гожа нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), вынесено постановление о выплате возмещении ФИО4 расходов на похороны наследодателя ФИО2 денежных средств наследодателя в размере 100 000 рублей, находящихся на любых счетах ПАО Сбербанк. 

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 установлено наличие счетов, действовавших на момент смерти последней. Остаток по счету № составил 50 068 рублей 72 копейки, № – 74 рубля 44 копейки, № – 10 рублей 44 копейки.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 27 февраля 2023 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным архива Нерюнгринского отдела ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», объекты недвижимого имущества за ФИО2 недвижимое имущество на учете не состоит.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 17 января 2023 года следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на ФИО2 на дату смерти 27 февраля 2023 года транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним на имя ФИО2 отсутствуют.

Аналогичная информации об отсутствии сведений зарегистрированных маломерных судов и подвесных лодочных моторов к ним за ФИО2 представлены Центром ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия). 

В ответе Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Алданскому и Нерюнгринскому району) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец оружия не зарегистрирована. 

В соответствии с ответами банковских организации АО «Углеметбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, а также ПАО «Совкомбанк», в которых ФИО2 были открыты счета, в отделениях банков наличие денежных средств, равно как и счетов (вкладов), по состоянию на 27 февраля 2023 года на имя ФИО2 не установлено. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что умершему заемщику ФИО2 на момент ее смерти принадлежали денежные средства в размере 50 153 рубля 60 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, наследники по закону умершего заемщика наследство в установленном порядке не принимали, действий, направленных на его принятие, не осуществляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства не обращались, а также права на спорные денежные средства с момента открытия наследства, не заявляли. Между тем, сведений о наличии иного наследственного имущества материалы гражданского дела не содержат и лицами, участвующими в деле, представлено не было, при жизни завещательного распоряжения в ПАО Сбербанк ФИО6, в порядке ст. 1128 ГК РФ, направлено не было. 

Вместе с тем, п. 1 ст. 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В п. 2 ст. 1174 ГК РФ указано, что требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, задолженность перед кредиторами подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, за вычетом понесенных соответствующим лицом расходов на достойные похороны, наследодателя, а, следовательно, денежные средства в размере 50 153 рубля 60 копеек не могут войти в состав наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя перед кредитором, так как их размер не превышает расходы на погребение наследодателя (84 900 рублей). 

Между тем, в ходе судебного разбирательства, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не получено доказательств, подтверждающих, что после смерти умершего заемщика ФИО2 какое-то иное, кроме установленного судом, наследственное имущество было принято наследниками последней, равно как не установлено имущество, принадлежащее умершему заемщику на дату ее смерти на праве собственности, которое могло бы перейти в порядке универсального правопреемства в собственность иных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наследственное имущество за счет которого может быть произведено взыскание долгов наследодателя, отсутствует, а, следовательно, в отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего умершему заемщику и его наследников, требования кредитора не могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества ФИО2 и обязательство по возврату кредита прекращено в виду невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2022 года, заключенному ФИО2 с истцом, с ответчика ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия) не имеется.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.