Производство № 2а-2065/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002027-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием помощника прокурора Суворовой М.А., административного истца ФИО1, представителя МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, указав, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2016 года он был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 5 июня 2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 6 июня 2019 года ФИО1 встал на учет в ОВД г. Благовещенска. 4 июля 2019 года ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «БЗСМ» села Белогорье, должность мельника извести 4-ого разряда, уволен 6 сентября 2021 года. 14 сентября 2021 года ФИО1 заключил трудовой договор с ОАО УПТК «Амурстрой», должность грузчика 2-ого разряда. Характеризуется по месту работы с положительной стороны. В течение срока административного надзора ФИО1 допускал нарушение административных ограничений, когда учился в автошколе на получение водительского удостоверения. Фактически проживая в г. Благовещенск с. ***, снял квартиру в г. Благовещенск ул. ***. Супруга заболела, и ФИО1 неделю проживал в г. Благовещенске, а на выходные уезжал в с. ***, так и получил нарушение. На иждивении имеет малолетнего ребенка, проживающего с ним. На момент обращения с административным исковым заявлением истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 5 лет 7 месяцев. 

На основании изложенного, административный истец просит суд досрочно прекратить в отношении административного истца административный надзор. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что наличие административных ограничений препятствуют ему иметь дополнительный заработок, так как по трудовому законодательству не может иметь два места работы. Кроме того, он лишен возможности выехать за пределы г. Благовещенска, например, в г. ***, к своим родителям. Он не однократно обращался к инспектору просил разрешить ему выезд в г. ***, однако ему было отказано. Привлечение его к административной ответственности вызвано объективными причинами. Просил требования административного иска удовлетворить. 

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснила, что поскольку ФИО1 в течение года предшествующему обращению привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, административный надзор досрочно не может быть прекращен. 

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении полагала, что поскольку имеются нарушения административного законодательства, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также досрочного прекращения административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

Судом установлено, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2016 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

5 июня 2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

6 июня 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Благовещенский». При постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2020 года ранее установленное ФИО1, решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 апреля 2019 года административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, изменено, изложено его в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности за пределами указанной территории».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2022 года вместо ранее установленного ФИО1 административного ограничения в виде возложения обязанности являться один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установлено дополнительное административное ограничение в виде возложения на ФИО1 административного ограничения - обязанности по явке в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года дополнены ФИО1 ранее установленные решением Белогорского городского суда от 1 апреля 2019 года административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

Согласно копии трудового договора административного истца, ФИО1 с 14 сентября 2021 года по настоящее время работает в ОАО УПТК «Амурстрой» грузчиком 2-ого разряда.

Из характеристики ОАО УПТК «Амурстрой» ФИО1 проявил себя как ответственный, трудолюбивый сотрудник. Вредных привычек не имеет. Готов к работе в любых условиях, а также в нерабочее время. Отличается пунктуальностью и требовательностью к самому себе.

Согласно характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 в 2024 году поднадзорный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2024 года № АО 28073416 ПО, к уголовной ответственности течение 2024 года не привлекался, что также подтверждается справкой на ФИО1 об административных правонарушениях от 26 февраля 2025 года. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 содержатся разъяснения о том, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом полное соответствие поведения поднадзорного лица названным условиям не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его безусловное прекращение не влечет.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующего требования должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

На момент обращения ФИО1 с заявлением в суд прошло более половины установленного судом срока административного надзора. 

Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, административный истец в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимые для досрочного прекращения административного надзора, не соблюдены.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Белогорского городского суда Амурской области от 1 апреля 2019 года, дополненного решениями Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2020 года, от 21 сентября 2022 года, 25 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному истцу, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник