Дело № 2-16/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011973-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

21 мая 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И., 

С участием прокурора Нюксенского района Воробьева И.В.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности назначить ежемесячную и единовременную страховую выплату,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исками к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности назначить ежемесячную и единовременную страховую выплату. В обоснование иска каждым из истцов указано, что ДД.ММ.ГГГГ их сын В.А.И. погиб при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Вологодский лес», проводилось расследование обстоятельств гибели сына, вынесено заключение Государственной инспекции труда Вологодской области о признании случая гибели сына страховым случаем, на момент смерти они являлись нетрудоспособными, в связи с чем имеют право на получение страховых выплат. Истцы дважды обращались к ответчику по вопросу о назначении ежемесячной страховой выплаты, при этом письмом от 03 октября 2023 года в назначении страхового обеспечения отказано. Ссылаясь на требования действующего законодательства и состоявшиеся решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу 2а-1469/2023, просили признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, выраженный в письме от 03 октября 2023 года незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить единовременную страховую выплату, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с со смертью сына В.А.И.

Определением Нюксенского районного суда от 12 февраля 2024 года гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования по п. 1 просительной части иска уточнили, просили признать отказ ответчика в выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат, выраженный в письмах от 03 октября 2023 года незаконным, в остальной части исковые требования оставили без изменения. Уточненные и ранее заявленные требования по доводам заявления поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что в браке с ФИО2 родились 

<

данные изъяты> и сын В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сын В.А.И. после окончания школы учился в учебном заведении 

<

адрес>, получил специальность 

<

данные изъяты>, работал на пилораме, ДД.ММ.ГГГГ ушел в армию, по возвращению со службы работал на пилораме по месту жительства, затем на станциях технического обслуживания по ремонту автомобилей 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стал работать в ООО «Вологодский лес», проживал в 

<

адрес>, помогал платить кредиты. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию, в настоящее время размер пенсии составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Примерно 3 раза в месяц сын В.А.И. приезжал к ним домой, в каждый раз привозил наличными денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> рублей, один раз в месяц переводил на карточку от 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в семье имелось подсобное хозяйство, то примерно 2 раза в месяц сын привозил корм для животных на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, выполнял по дому всю необходимую работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имелись 2 теленка и куры. Дочери живут своими семьями, старшая дочь приезжает к ним примерно 2 раза в год, младшая дочь проживает в 

<

адрес>. Муж ФИО2 также является пенсионером, общий бюджет семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом ежемесячно затрачивают на оплату коммунальных услуг порядка 

<

данные изъяты> рублей, не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц уходит на приобретение лекарственных средств, около 

<

данные изъяты> рублей затрачивается на питание семьи. Она имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, необходимо специальное питание и ежедневный прием лекарственных средств. Размера пенсии для удовлетворения жизненных потребностей недостаточно. Дочери имеют свои семьи, на их иждивении находятся дети, в связи с чем помочь им материально не имеют возможности. Без материальной и физической помощи со стороны сына проживать было невозможно. В силу состояния здоровья она может выполнять только легкий труд, муж ФИО2 по состоянию своего здоровья выполнять физическую работу не может, все работы по хозяйству приходится выполнять на платной основе за счет привлечения иных лиц, на что затрачивает порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Квартира в районном центре была приобретена по причине состояния здоровья, поскольку проживать в деревне стало тяжело. На приобретение квартиры использовали кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, кредиты выплачивали за счет помощи сына. ДД.ММ.ГГГГ сын В.А.И. погиб при исполнении трудовых обязанностей. Помимо основной работы сын имел подработки, занимался частным извозом, ремонтировал машины, его совокупный доход составлял около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В июле 2021 года она обращалась к ответчику по вопросу получения страховых выплат, в получении которых было отказано с указанием того, что гибель сына страховым случаем не является. Осенью 2021 года они были вынуждены переехать из деревни в квартиру районного центра. В декабре 2023 года ей была выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью сына в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязательства ответчика в указанной части считает выполненными. 

Истец ФИО2 изложенные супругой ФИО1 обстоятельства подтвердил и пояснил, что собственных финансовых средств для проживания не хватает. С ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером по старости, при жизни сын В.А.И. оказывал необходимую материальную и физическую помощь, которая для них была существенной. Помимо основной работы в ООО «Вологодский лес» сын В.А.И. имел подработки, но где он работал, ему не известно. У него имеются заболевания 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>, в связи с чем физическую работу по дому выполнять не может. По состоянию здоровья требуются ежемесячные обследования и лечение, на проведение 

<

данные изъяты> затрачиваются денежные средства, существующих в семье денежных средств для проживания не хватает. Он является пенсионером ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, считал себя претендентом на получение от сына содержания. По вопросу получения страховых выплат обращались к ответчику неоднократно, на что получали отказ. В декабре 2023 года ему была выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью сына в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагает, что ему и супруге положены ежемесячные страховые выплаты в связи с гибелью сына.

Представитель истцов ФИО3 пояснила, что сын истцов В.А.И. погиб при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, проводилось расследование обстоятельств гибели сына, составлен акт о несчастном случае, истцом положены ежемесячные и единовременные страховые выплаты. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2023 года по делу 2а-1469/2023 было отказано в удовлетворении административных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области о признании недействительным заключения Государственного инспектора труда в Вологодской области, которым гибель В.А.И. подлежала квалификации как несчастный случай на производстве с оформлением акта Н-1, учетом и регистрацией в ООО «Вологодский лес». Истцы обращались в суд по вопросу установления факта нахождения на иждивении, решением Нюксенского районного суда указанный факт был установлен, однако апелляционным определением Вологодского областного суда решение было отменено. Факт смерти В.А.И. является несчастным случаем на производстве. Истцы на момент смерти сына были нетрудоспособными, ФИО2 получал пенсию в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, имели в собственности дом и земельный участок в 

<

адрес>, квартиру в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имели кредитные обязательства, накопления отсутствовали. ФИО2 и ФИО1 имеют хронические заболевания, нуждаются в постоянном лечении, имели право на получение от сына содержания, родительских прав в отношении него не лишались. На момент гибели В.А.И. был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, иждивенцев не имел, совокупный доход от официальной трудовой деятельности и различных подработок составлял порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц, он помогал своим родителям материально и физически, осуществлял переводы денежных средств на карту матери, передавал родителям деньги наличными, обеспечивал оплату кредитов, выполнил ремонт в квартире по 

<

адрес>, купил бытовую технику и мебель, оказывал необходимую помощь по хозяйству, тем самым в период жизни взял на себя обязанность по содержанию родителей. Дочери истцов проживают самостоятельными семьями, имеют детей на иждивении, поэтому осуществлять материальную помощь своим родителям не могут. Помощь сына для истцов была существенной и регулярной, ежемесячные страховые выплаты необходимы для поддержания уровня жизни истцов. 

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. По существу пояснила, что гибель В.А.И. произошла при исполнении трудовых обязанностей, данный факт является страховым случаем. Истцы имеют дочерей, которые могли бы оказывать посильную помощь родителям, поэтому у ответчика имеются сомнения в том, что помощь сына являлась для истцов основной и единственной. Ранее направленный отзыв ответчика по существу исков поддержала. В отзыве по существу иска ФИО2 и ФИО1(дело 2-35/2024 л.д. 148-150; дело 2-16/2024 т.1, л.д. 81-83) представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с В.А.И. произошел смертельный несчастный случай, который связан с производством, оформлен акт о несчастном случае, однако комиссией Отделения Фонда данный несчастный случай признан нестраховым, заключение главного государственного инспектора труда оспаривалось в судебном порядке, решением Вологодского городского суда от 23 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. На поступившее в адрес Отделения Фонда заявление истцов 03 октября 2021 года подготовлен и направлен ответ об отсутствии оснований для назначения страхового обеспечения. Согласно писем Отделения Фонда в адрес истцов от 22 ноября 2023 года несчастный случай на производстве с В.А.И. поставлен на учет, как страховой по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Право на получение единовременной страховой выплаты имеют родители умершего, в связи с чем в декабре 2023 года истцам назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому. Ссылаясь на положения п. 2.1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ, ст. 179 Трудового кодекса РФ, 87,88 Семейного кодекса РФ, полагала необходимым установить имеющие значение для дела фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у истцов права на получение содержания от В.А.И. ко дню его смерти. 

Представитель третьих лиц ООО «Вологодский лес» и ООО «Автолестранс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 12 февраля 2024 года(дело № 2-16/2024 том 2, л.д. 14) исковые требования поддержала, полагала возможным удовлетворить. По существу пояснила, что учитывая данные о личности В.А.И. и состояния здоровья истцов, допускает обоснованность заявленных требований истцов. Профессия В.А.И.-автомеханик, она востребованная и денежная, возможность подработок не исключается. У В.А.И. имелись все личные качества для оказания помощи родителям. 

Третье лицо ФИО7 по существу пояснила, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями, затем уехала в 

<

адрес>, родители остались проживать с братом В.А.И., у сестры ФИО8 своя семья. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, в семье 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, в связи с чем дети находятся на ее полном материальном содержании. В гости к родителям приезжает в период отпуска, помогала им выполнять физическую работу по дому, оказывать материальную помощь не могла. Брат В.А.И. имел дополнительный доход, работал в автосервисе, имел в собственности автомобиль, подрабатывал в такси, в том числе на междугородных перевозках, проживал на съемном жилье, детей не имел, семью не создавал. При жизни В.А.И. родители для него были основным предметом заботы и внимания. Пока родители проживали с братом В.А.И., то они материальных затруднений не испытывали. В настоящее время с учетом состояния здоровья родителей, их дохода для нормальной жизнедеятельности недостаточно.

Третье лицо ФИО8 по существу пояснила, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО2 Брат В.А.И. являлся единственным помощником родителям, они называли его кормильцем семьи. Она проживает своей семьей в 

<

адрес>, воспитывает 

<

данные изъяты> детей, один из которых является 

<

данные изъяты>, возможность оказывать материальную поддержку родителям отсутствует. Материальная помощь брата В.А.И., при его жизни, была для родителей значительной и существенной. Брат семью не создавал, детей не имел, родители всегда были для него основным предметом заботы и внимания. Ей известно, что брат В.А.И. работал в ООО «Вологодский лес", имел постоянный доход, кроме этого подрабатывал в такси и на ремонте машин. 

Прокурор Нюксенского района Воробьев И.В. полагал возможным заявленные требования удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимых для назначения ежемесячных страховых выплат истцам.

Представители Государственной инспекции труда Вологодской области, Вологодской областной федерации профсоюзов, Департамента труда и занятости населения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В отзыве по существу иска от 06 февраля 2024 года(дело № 2-16/2024, том 1, л.д. 200) главный государственный инспектор труда ФИО9 указал, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года № 2а-9497/2021 Государственной инспекцией труда проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 марта 2021 года с работником ООО «Вологодский лес» ФИО10 По результатам дополнительного расследования 27 октября 2022 года вынесено заключение государственного инспектора труда и предписание. Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением об обжаловании заключения государственного инспектора труда и предписания, которые оставлены без изменения. На основании заключения и предписания государственного инспектора труда директором ООО «Вологодский лес» Ш.В.И. утвержден акт о несчастном случае на производстве. Вопрос о правильности квалификации, установлении обстоятельств и причин несчастного случая на производстве рассмотрен в полном объеме, правильность и законность сведений, изложенных в заключении государственного инспектора труда от 27 октября 2022 года установлена в судебных заседаниях. Исходя из обстоятельств квалификации несчастного случая, а также с учетом того, что В.А.И. являлся застрахованным(страхователь-ООО «Вологодский лес»), в силу ст. 229.2 ТК РФ данный несчастный случай является страховым случаем. 

В отзыве по существу иска от 07 февраля 2024 года(дело № 2-16/2024, том 1, л.д. 219) начальник Департамент труда и занятости населения ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Вологодский лес» В.А.И. произошел несчастный случай, который был расследован при участии представителя Департамента в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Не согласившись с результатами расследования данного несчастного случая, ОСФР по Вологодской области инициировало дополнительное расследование несчастного случая. Решением от 01 декабря 2021 года по административному делу № 2а-9497/2021 Вологодский городской суд обязал Государственную инспекцию труда в Вологодской области провести дополнительное расследование несчастного случая. Исходя из требований ст. 229-3 Трудового кодекса РФ представители Департамента участия в дополнительном расследовании несчастного случая не принимали. По результатам дополнительного расследования подготовлено заключение Государственного инспектора труда, ООО «Вологодский лес» оформлен акт о несчастном случае на производстве № 2 от 09 ноября 2022 года. Заключение Государственного инспектора труда было обжаловано в суд, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. 

В отзыве по существу иска(дело № 2-16/2024, том 1, л.д. 218) председатель Вологодской областной федерации профсоюзов ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Автолестранс» произошел смертельный несчастный случай с работником ООО «Вологодский лес» В.А.И. Представитель Вологодской областной федерации профсоюзов принимал участие в расследовании данного несчастного случая, большинством голосов комиссия квалифицировала данный несчастный случай как связанный с производством. 

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая (здесь и далее положения указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая – смерти).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители умершего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2.1 указанной статьи право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (абзацы первый, четвертый и пятый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды I, II или III группы.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, инвалиды I, II и III группы. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

В силу части 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Вопрос об установлении права на получение содержания от сына В.А.И. ко дню его смерти, наличие у ФИО2 и ФИО1 такого права подлежит установлению применительно к положениям статей 87 и 88 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Таким образом, право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, то есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них содержание.

Судом установлено, что В.А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы по настоящему делу.

Приказом ООО «Вологодский лес» № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. был принят на работу в транспортный отдел данного общества слесарем по ремонту автомобилей, в тот же день с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в части сроков выплаты заработной платы и размера должностного оклада(дело 2-16/2024, том № л.д. 182-184). 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, в 2018 году В.А.И. имел доход в размере 

<

данные изъяты>, за 2019 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60502 рубля 11 копеек(дело 2-16/2024, том № л.д. 182-186).

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2а-1469/2023 от 23 марта 2023 года и апелляционного определения Вологодского областного суда по данному делу от 27 июля 2023 года № 33а-3859/2023(дело № 2-16/2024 то 2, л.д.30-34; 35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай, в результате которого погиб В.А.И. По результатам расследования несчастного случая ООО «Вологодский лес» составлен акт № 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно заключению государственного инспектора труда по результатам дополнительного расследования, несчастный случай с В.А.И. квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. В момент несчастного случая В.А.И. действовал в интересах работодателя для выполнения поставленной задачи, действия В.А.И. были частью устоявшейся практики и были обусловлены особенностями ремонта техники ООО «Вологодский лес». 09 ноября 2022 года в соответствии с заключением государственного инспектора труда ОООО «Вологодский лес» составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве, произошедшем с В.А.И.

Приказом ООО «Вологодский лес» № от 25 марта 201 года действие трудового договора с В.А.И. прекращено в связи с его смертью, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Являясь родителями умершего В.А.И. и руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 через Единый портал государственный услуг обратились в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области с заявлениями о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с гибелью сына.

Письмами ответчика от 03 октября 2023 года № СА-5222/86810(дело 2-16/2024 т.1,л.д 35), № СА-5213/86811(дело 2-35/2024,л.д. 47) в удовлетворении заявленных требований истцам отказано со ссылкой на то, что несчастный случай с В.А.И. экспертной комиссией Отделения Фонда признан нестраховым, в связи с чем отсутствуют основания для назначения страхового обеспечения. 

Указанные решения ответчика должным образом не мотивированы, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, изложенные в них выводы сделаны без учета полноты установленных при расследовании несчастного случая обстоятельств, противоречат вышеназванным судебным решениям, в связи с чем отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат, выраженный в письмах адресованным истцам от 03 октября 2023 года № СА-5222/86810, № СА-5213/86811 следует признать незаконным.

По вступлению в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2а-1469/2023 от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу 27 июля 2023 года, ответчиком несчастный случай с В.А.И. поставлен на учет как страховой по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Для предоставления единовременной страховой выплаты с истцов затребованы необходимые документы. 

В дальнейшем, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от 08 декабря 2023 года №№ 4674-В, 4676-В(дело 2-16/2024, т.1, л.д. 87, дело 2-35/2024, л.д. 155), ответчиком подтверждено наступление смерти застрахованного лица В.А.И. вследствие несчастного случая в период работы в ООО «Вологодский лес», в связи с чем истцам ФИО1 и ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому. Указанная единовременная страховая выплата перечислена на счет истцов в установленном порядке, что подтверждается выписками по счетам истцов, в связи с чем в удовлетворении иска о назначении единовременной страховой выплаты следует отказать. 

Разрешая вопрос в части назначения ежемесячных страховых выплат, суд приходит к следующему.

В.А.И. с рождения рос в семье своих родителей ФИО1 и ФИО2, окончил школу по месту своего жительства, прошел обучение и получил специальность автомеханика, служил в армии, после службы продолжил проживать с родителями, работал вначале по месту жительства, затем в 

<

адрес>, оказывал родителям необходимую материальную поддержку, состояние здоровья родителей и обеспечение для них нормальных условий проживания было предметом его особой заботы и внимания к ним. Имея специальность автомеханика В.А.И. работал в ООО «Вологодский лес», одновременно подрабатывал в других местах, занимался частным извозом и ремонтом машины, в результате чего имел совокупный доход порядка 

<

данные изъяты> рублей, который в полной мере позволял проживать на съемной квартире города и оказывать своим родителям необходимую для них материальную помощь, при которой он помогал выплачивать кредиты на приобретение и ремонт жилья, примерно 3 раза в месяц навещал родителей, привозил им наличными денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> рублей, один раз в месяц переводил на карточку от 

<

данные изъяты> рублей, покупал и привозил им корм для домашних животных на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, выполнял по дому всю необходимую работу. Оказание систематической материальной помощи со стороны сына подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной выпиской Сбербанк Онлайн, согласно которой в период с сентября по ноябрь 2019 года В.А.И. перечислил матери ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с февраля по декабрь 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей переводами от 

<

данные изъяты> рублей(дело 2-16/2024 том 1, л.д. 11). На день смерти В.А.И. был зарегистрирован по месту жительства с родителями по адресу: 

<

адрес>(дело 2-16/2024 том 1, л.д. 230). 

ФИО1 и ФИО2 на день смерти сына В.А.И. являлись пенсионерами по старости, получали пенсию в размере 

<

данные изъяты> соответственно(дело 2-16/2024, том 2 л.д. 19-20), указанный размер пенсии незначительно превышает величину прожиточного минимума в целом по Вологодской области на 2021 год, который для пенсионеров составляет 

<

данные изъяты> рубль(дело 2-16/2024, том 2 л.д. 82), проживали в д. 

<

адрес>, где в зимний сезон времени дороги отсутствуют, магазина не существует, с учетом своего возраста и отдаленности проживания приняли решение о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ квартиры в районном центре за 

<

данные изъяты> рублей, для чего использовали кредитные денежные средства(2-16/2024 том 2, л.д. 75-76,161-162), в дальнейшем для решения социально-бытовых вопросов вынуждены были постоянно обращаться за оформлением кредитных средств в СПКК «Нюксеница-кредит», где в период с ДД.ММ.ГГГГ были оформлены четыре кредита на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей(дело 2-16/2024 том 1, л.д. 65), которые были погашены при непосредственном участии их сына В.А.И.

В собственности истцов имеется жилой 

<

данные изъяты>, другого движимого и недвижимого имущества не имеется, ценные бумаги и вклады в банках отсутствуют, исполнительных производств в отношении истцов в службе судебных приставов не имеется. 

Обследованием условий проживания установлено, что площадь дома в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в доме расположены 2 комнаты, кухня и коридор, стены поклеены обоями, потолок оклеен потолочной плиткой, пол покрашен, мебель в удовлетворительном состоянии, бытовая техника в доме отсутствует. На земельном участке дома имеется огород, баня и хозяйственные постройки. Площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом помещении 3 комнаты, кухня и коридор, совмещенный санузел. Стены жилого помещения поклеены обоями, присутствуют натяжные потолки в комнатах, на полу линолеум, мебель в хорошем состоянии, бытовая техника имеется. Результаты обследования сопровождаются фотоматериалами(дело 2-16/2024, том 2, л.д.151-159).

По сведениям КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО2 меры социальной поддержки в 2020 году не предоставлялись, ФИО1 в 2020 году предоставлена денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ по закону области от 01.06.2005 № 1285-ОЗ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежегодная денежная компенсация на приобретение сжиженного газа в размере 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение твердого топлива в размере 

<

данные изъяты> рублей(дело 2-16/2024, том 2, л.д.173-175).

Из объяснений истцов и представленных материалов дела следует, что общий бюджет семьи истцов составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом они ежемесячно затрачивают на оплату коммунальных услуг порядка 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на март 2021 года приобретали сжиженный газ в баллонах на сумму 

<

данные изъяты> рублей, не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц уходит на приобретение лекарственных средств, около 

<

данные изъяты> рублей затрачивается на питание семьи, расходы на оплату налогов и страхование имущества составляют 

<

данные изъяты> рублей в год. 

Согласно сведениям БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» ФИО2 наблюдается с диагнозом 

<

данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. В связи с наличием заболеваний истцам требуется прохождение курсов медикаментозного лечения, приобретение лекарственных препаратов, в том числе дорогостоящих, имеются рекомендации по ограничению физических нагрузок(дело №, л.д. 16, 146; 2-16/2024, том 2, л.д. 228-229). ФИО2 получает периодическое лечение в виде 

<

данные изъяты>, получает платные консультации и назначаемое ему поддерживающее лечение, на которые в ноябре и декабре 2023 года были затрачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей(дело 2-16/2024 том 1, л.д. 237-243). По состоянию здоровья истцы не могут выполнять необходимую работу по обслуживанию жилого помещения, вынуждены обращаться за помощью к посторонним лицам, на что затрачивают порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Для приобретения дров на отопление жилого помещения в 

<

адрес> истцами ежегодно затрачиваются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для распиловки и расколки которых истцы обращаются за помощью к посторонним лицам, оплачивая данные работы за свой счет. 

В семьей ФИО1 и ФИО2 родились дочери ФИО7 и ФИО8, которые в настоящее время проживают своими семьями, имеют на иждивении детей, по мере возможности оказывают родителям посильную физическую помощь в проведении работ по дому, однако по своему материальному положению не способны оказывать материальную помощь и поддержку своим родителям. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что существующего размера пенсии для удовлетворения жизненных потребностей истцов недостаточно. ФИО2 и ФИО1 имеют хронические заболевания, нуждаются в постоянном лечении, имели право на получение от сына содержания, родительских прав в отношении него не лишались. На момент гибели В.А.И. был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, иждивенцев не имел, совокупный доход от официальной трудовой деятельности и различных подработок составлял порядка 

<

данные изъяты> рублей в месяц, он помогал своим родителям материально и физически, осуществлял переводы денежных средств на карту матери, передавал родителям деньги наличными, обеспечивал оплату кредитов, выполнил ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, купил бытовую технику и мебель, оказывал необходимую помощь по хозяйству, тем самым в период жизни взял на себя обязанность по содержанию родителей, которые были для него предметом особой заботы и внимания. Дочери истцов проживают самостоятельными семьями, имеют детей на иждивении, поэтому осуществлять материальную помощь своим родителям не могут. С учетом возраста истцов, их состояния здоровья, необходимости приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, материальное положение истцов недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей. Помощь сына для истцов была необходимой, существенной и регулярной, для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей, ежемесячные страховые выплаты необходимы для поддержания уровня жизни истцов. 

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования истцов в части назначения ежемесячных страховых выплат законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер ежемесячных страховых выплат, суд руководствуется положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(в редакции на момент наступления страхового случая), согласно которым размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно справке о заработке застрахованного В.А.И. и расчету, произведенному на основании содержащихся в ней данных(дело №, том 2 л.д. 142-143), среднемесячный заработок В.А.И. за последние 12 месяцев составил 

<

данные изъяты>. 

С учетом отсутствия на иждивении иных лиц, количество долей будет равняться трем. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты, приходящейся на одного истца, составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Чеками по операции Сбербанк Онлайн от 10 октября 2023 года подтверждается уплата истцами при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей каждым, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(паспорт №) и ФИО2(паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат, выраженный в письмах адресованным истцам от 03 октября 2023 года № СА-5222/86810, № СА-5213/86811.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области назначить ФИО1 и ФИО2 ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью сына В.А.И. в размере 9370 рублей 70 копеек каждому со дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

Составление мотивированного решения отложить до 24 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Арсентьев Н.И.