Дело № 2а-3021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, исключении сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, исключении сведений, ссылаясь на то, что в период с 12.08.2014 года по 24.05.2016 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, с 21 августа 2014 года осуществлял трудовую деятельность на основании патента, что подтверждается фактами из его досье, содержащегося в автоматизированной системе компетентного органа государственной власти, в ведении которого находятся вопросы миграции.

21 марта 2016 года он обратился в отдел виз и разрешений УФМС России по Республике Ингушетия с заявлением о проведении проверки на предмет признания его носителем русского языка с целью получения Вида на жительство. Вопрос связанный с получением Вида на жительство он решал в Республике Ингушетия, поскольку планировал осуществлять в данном регионе трудовую деятельность.

В ходе проведенной проверки, на основании протокола №12 от 12.04.2016 года, решением комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителем русского языка УФМС России по Республике Ингушетия он был признан носителем русского языка на основании ч.1 ст.33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года №62-ФЗ. В ходе проведения собеседования комиссия пришла к выводу о том, что нашло подтверждение наличие у него навыков интерпретировать нестандартные тексты на любую тему, включая абстрактно-философские, профессиональной ориентации, публицистические и художественные, тексты с концептуальными смыслами, передавать содержание радио и телепередач, телеспектаклей, пьес, записей публичных выступлений, свободно воспринимая социально-культурные и эмоциональные особенности речи говорящих, интерпретируя фразеологизмы, известные выражения и скрытые смыслы, достигать поставленных целей коммуникаций, демонстрировать тактики речевого поведения, продемонстрировать полное знание языковой системы и свободное владения средствами выразительности и т.д.

Указанное выше решение комиссии в установленном законом порядке никем до настоящего времени не обжаловано, судом не отменено, недействительным не признано.

Как на период прохождения комиссии, так и в настоящее время он свободно владеет русским языком, на данном языке думает и повседневно общается в профессиональной сфере, металлургической и строительной промышленности, а также со своими родственниками, проживающими с ним в г.Магнитогорске.

31.05.2016 года на основании обращения с заявлением о выдаче Вида на жительства в Отдел виз и разрешений УФМС России по Республике Ингушетия, в результате признания его носителем русского языка, ему было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан Вид на жительство 82№0007441 на срок 3 года, то есть до 31.05.2019 года.

Указанный факт подтверждается сообщением начальника отдела виз и разрешений УФМС по Республике Ингушетия в его адрес от 31.05.2016 года № 02/493, а также информационным письмом начальника отдела виз и разрешений УФМС России по Республике Ингушетия в адрес начальника ОУФМС России по Республике Ингушетия в г.Карабулак от 31.06.2016 года №02/408, в котором содержится указание на необходимость осуществить миграционный учет в установленном порядке и внести сведения в учеты.

За получение Вида на жительство им была оплачена государственная пошлина в размере 3500 руб.

До присвоения ему статуса носителя русского языка и выдачи Вида на жительства, в отношении него компетентными органами были проведены всевозможные процедуры проверок его личности, установленные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами миграционной службы.

Так, были проверены факты наличия исполнительных производств, возбужденных в отношении его, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия от 13.05.2016 года №06903 16/2119 в адрес начальника УФМС по Республике Ингушетия, согласно содержанию которого, исполнительных документов в отношении него не поступало.

Кроме того, были проверены сведения на предмет нахождения его в розыске, на что был получен ответ МВД России от 08.05.2016 года №1370130511/24606493, о том, что указанный орган исполнительной власти не располагает такими сведениями.

Таким образом, он полагал, что должностные лица УФМС по Республике Ингушетия надлежащим образом исполнили свои обязанности по проведению всевозможных проверок и том числе согласований в отношении него с целью выдачи ему Вида на жительство.

Заключением УФМС РФ по Республике Ингушетия от 01.07.2016 года он был признан гражданином Российской Федерации на основании ч.2.1 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года, то есть на основании того, что был признан носителем русского языка.

До признания его гражданином Российской Федерации он прошел все необходимые и предусмотренные действующим российским законодательством процедуры и проверки, предоставил все необходимые документы и соблюдал все условия предусмотренные законодательством о гражданстве и правовом положении иностранных граждан.

Считал, что должностные лица УФМС по Республике Ингушетия также надлежащим образом исполнили свои обязанности по проведению всевозможных проверок и согласований в отношении него с целью признания его гражданином РФ. Какой-либо возможности проверить соблюдение должностными лицами требований Закона, связанных с необходимостью документального подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства РФ согласовывалось с ГИАЦ МВД России, а также с территориальным органом ФСБ России, он не имел, считал, что сотрудники УФМС исполнят добросовестно свои обязанности, оснований не доверять им у него не имелось. Действующим законодательством на лиц, в отношении которых решается вопрос о приеме в гражданство РФ не возложена обязанность по проверке деятельности государственных органов, в ведении которых находятся вопросы гражданства.

Вместе с тем, до момента получения гражданства РФ, в отношении него проводились проверки как при обращении в комиссию для решения вопроса о признании его носителем русского языка, так и при получении им Вида на жительство.

Более того, после получения гражданства Российской Федерации он надлежащим образом исполнял все права и обязанности гражданина Российской Федерации: всегда имел легальный источник дохода, своевременно оплачивал налоги, приобрел имущество - квартиру в г. Магнитогорске, в которой проживает он и его семья, зарегистрировался по месту жительства, встал на воинский учет, решением Военного комиссариата г. Магнитогорска от 03.02.2017 года он был зачислен в запас, был получен военный билет в г. Магнитогорске, при этом проводилась тщательная проверка его личности, в том числе и процедура получения им гражданства России. В г.Магнитогорске Челябинской области им - как гражданином Российской Федерации был получен заграничный паспорт, в результате получения которого он также проходил миграционную проверку на предмет законности получения Российского гражданства и паспорта. Супруга и его дочь являются гражданами Российской Федерации. Мотив получения российского гражданства послужил тот факт, что на территории России у него сложились семейные отношения, а также на протяжении длительного времени он осуществлял трудовую деятельность на территории России в г.Магнитогорске Челябинской области. Кроме того, за все время проживания на территории Российской Федерации он вел добропорядочный образ жизни: никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности, напротив оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью (должностные преступления, а также преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств).

В 2017 году его вызвали в паспортный стол (УФМС в Республике Ингушетия), сообщили, что должностное лицо УФМС России по Республике Ингушетия привлекается к уголовной ответственности за нарушение процедуры оформления гражданства Российской Федерации и выдачи паспортов граждан Российской Федерации в отношении неопределенного крута лиц. В результате проведенной следственными органами проверки, были изъяты паспорта всех граждан, которые получили их за период деятельности указанного выше должностного лица, в том числе и его паспорт. Данная проверка проводилась не по факту нарушений, допущенных лицами, обратившимися с заявлениями о получении гражданства, а по факту несоблюдения должностными лицами государственных органов своих должностных обязанностей в сфере присвоения статуса гражданина РФ. Однако, на время отсутствия паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность, ему был выдан дубликат Вида на жительство 82 № 0761018 (иной номер, чем было выдано первоначально, на основании того же факта признания его носителем русского языка). При этом, сотрудники следственных органов пояснили ему, что при разрешении ситуации паспорт будет ему возвращен.

Поскольку паспорт длительное время никто не возвращал, он одновременно обратился в МВД России, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в Администрацию Президента России с целью разъяснить ему, на основании чего у него изъяли паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку как Вид на жительство, так и гражданство Российской Федерации он получал в установленном законом порядке. Тот факт, что должностное лицо органов УФМС России по Республике Ингушетия подозревается органами предварительного расследования в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а также в совершении должностных преступлений, не является безусловным основанием для изъятия его паспорта, поскольку он исполнил все предусмотренные законом условия (подавал заявления в установленной форме, оплачивал государственную пошлину, проходил различного рода проверки, медицинские обследования, проходил комиссию на предмет признания его носителем русского языка, длительное время проживал на территории Российской Федерации и т.д.).

В феврале и марте 2018 года им были получены ответы из указанных выше органов власти, в соответствии с содержанием которых на основании заключения служебной проверки МВД по Республике Ингушетия, проведенной по фактам выдачи видов на жительство иностранного гражданина в нарушение установленного порядка, были аннулированы выданный ему паспорт, полученное им гражданство Российской Федерации, а в дальнейшем Вид на жительство. Кроме того, в указанных сообщениях содержится информация о том, что его заявление на рассмотрение в комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка не поступало, решение о признании его носителем русского языка не принималось.

Никаких решений и уведомлений компетентных органов государственной власти он не получал до настоящего времени.

Однако, в действительности, заявление в указанную выше комиссию он подавал, заседание комиссии имело место быть, о чем свидетельствует копия решения указанной комиссии о признании его носителем русского языка. Отсутствие сведений о данном факте в учетных документах может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностными лицами УФМС России по Республике Ингушетия своих должностных обязанностей, но никак о его незаконных действиях. У него не было никаких сомнений в законности получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку были проведены достаточно тщательные проверки при выдаче ему военного билета и заграничного паспорта, полученного в Челябинской области, а не в Республике Ингушетия (при этом направлялись запросы в Республику Ингушетия). Заграничный паспорт на его имя действует до настоящего времени, недействительным не признан. Кроме того, когда у него был изъят паспорт, ему выдали дубликат Вида на жительства, который был получен им на основании решения той же комиссии о признании его носителем русского языка, на основании которого ему было получено гражданство. Какова целесообразность выдачи ему дубликата Вида на жительства, когда были установлены нарушения в деятельности комиссии, ему также не понятно до настоящего времени.

13.04.2018 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением об отмене решений об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации, гражданства Российской Федерации. Вида на жительство, на наличие которых, ссылался ответчик. В ходе рассмотрения административного дела №2а-1501/2018, а именно 14.05.2018 года ему стало известно о том, что никаких конкретных решений об аннулировании его гражданства, Вида на жительство и паспорта гражданина РФ принято не было (о чем ответчик сообщил в своих возражениях). Таким образом он был вынужден отказаться от иска, поскольку обжаловать было нечего. В тот же день он ознакомился с заключением по результатам служебной проверки, проведенной по факту выдачи паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдач № 27 от 03.05.2017 года.

Из содержания указанного заключения следует, что решения о приеме в гражданство РФ в отношении него в установленном порядке не принималось, учетное дело по предоставлению гражданства РФ не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство, также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства РФ согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России, проверкой по базе АИС «Гражданство» установлено, что он не значится в ней по учетам. Однако, по учетам базы данных «ПЛО - территория» значится документированным паспортом гражданина РФ.

В действительности он получал паспорт гражданина РФ на основании уведомления о приеме его в гражданство РФ, выданного ему на руки сотрудниками УФМС России по Республике Ингушетия. Полагал и надеялся на компетентность и добросовестность сотрудников компетентных государственных органов, которые при выдаче ему паспорта гражданина РФ, затем заграничного паспорта гражданина РФ, военного билета (полученных в Челябинской области), а также при постановке его на регистрационный учет по месту жительства, проводили проверку действительности его гражданства, законности выдачи уведомления о приеме в гражданства посредством автоматизированных систем МВД России. Полагает, что при отсутствии данных проверок ему не были бы выданы вышеперечисленные документы. Никаким образом проверить этапы согласования, а также осуществления запросов в АС он не мог, и не должен был этого делать.

Кроме того, согласно заключению, одним из выводов комиссии приводится тот факт, что по одним и тем же адресам проводилась массовая регистрация иностранных граждан. Однако данный факт в отношении него не применим, поскольку с 04.08.2016 года он был зарегистрирован по месту жительства в собственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Также, в заключении указано на то, что к справкам с информацией о якобы приобретенном гражданстве, выданным за подписью ВРИО начальника отдела обеспечения паспортно-регистрационной работы по вопросам гражданства УФМС' России по Республике Ингушетия ФИО2, «следует относиться критически ввиду того, что отраженные в них сведения о принятых решениях не подтверждаются какими- либо документами в виду их отсутствия». Данный факт также не применим в отношении него, поскольку им были предоставлены все необходимые документы, а также им пройдены все процедуры, что подтверждается фотокопиями из его личного дела. Содержание личного дела полностью опровергает указанный вывод комиссии.

Вместе с тем, проверкой установлено, что из лиц, получивших паспорта РФ не имеется ни одного случая подтверждения знания по русскому языку, в связи с чем, ни один из указанных в настоящем заключении иностранных гражданин не мог быть признан носителем русского языка, что также не может быть применимо в отношении него, поскольку в установленном законом порядке он был признан носителем русского языка, что подтверждается решением комиссии 31.05.2016 года. Данное решение имеется в материалах его личного дела, а также информация об указанном решении содержится на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Кроме того, не согласен с выводами комиссии, связанные с возможной террористической деятельностью, подрывом конституционного строя, а также возможным использованием документов в противоправной деятельности.

С заключением по результатам служебной проверки, проведенной по факту выдачи паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдач № 27 от 03.05.2017 года он категорически не согласен, считает, что приведенные в нем выводы в отношении него не применимы и подлежат исключению.

Просил признать заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту выдачи паспортов гражданина РФ удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдач № 27 от 03.05.2017 года, утвержденное Врио министра внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО3 недействительным в части следующих выводов в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> о том, что:

-решения о приеме в гражданство РФ в отношении ФИО1 в установленном порядке не принималось;

-учетное дело по предоставлению гражданства РФ не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство;

-отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении ФИО1 гражданства РФ согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России;

-проверкой по базе по базе АИС «Гражданство» установлено, что ФИО1 не значится в ней по учетам;

-по одним и тем же адресам проводилась массовая регистрация иностранных граждан( не конкретизируя граждан);

-к справкам с информацией о якобы приобретенном ФИО1 гражданстве, выданным за подписью ВРИО начальника отдела обеспечения паспортно-регистрационной работы по вопросам гражданства УФМС России по Республике Ингушетия ФИО2, следует относиться критически ввиду того, что отраженные в них сведения о принятых решениях не подтверждаются какими-либо документами в виду их отсутствия;

-из лиц, получивших паспорта РФ не имеется ни одного случая подтверждения знания по русскому языку, в связи с чем ни один из указанных в настоящем заключении иностранных гражданин не мог быть признан носителем русского языка;

-выводы комиссии, связанные с возможной террористической деятельностью, подрывом конституционного строя, а также возможным использованием документов в противоправной деятельности.

Исключить из заключения по результатам служебной проверки, проведенной по факту выдачи паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдач № 27 от 03.05.2017 года указанные выше выводы в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования, по доводам, изложенным в иске. Считает, доводы, изложенные в служебной проверке от 03.05.2017 г. в отношении него, являются недействительными и подлежащими исключению, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая по ордеру № 018935 от 05.09.2018 г., в судебном заседании, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, не согласилась с доводами административного ответчика по поводу пропуска срока для обращения в суд, так как административный иск подан согласно ч 1 ст. 219 КАС РФ в трехмесячный срок 13.08.2018 года, при том, что заключение служебной проверки впервые получено административным истцом в судебном заседании, а именно 14.05.2018 года в ходе рассмотрения административного дела №2а-1501/2018. Ранее указанное выше заключение истец никогда не видел, возможности ознакомиться с ним не имел. В настоящем административном деле он обжалует именно заключение проверки и ничего более. То есть, в данном случае предусмотренный законом срок обращения в суд с иском соблюден.

Кроме того, административный ответчик многократно ссылается на локальные нормативные акты, регулирующие вопросы предоставления государственных услуг по выдаче и замене паспортов граждан России, а именно на: Административный Регламент ФМС, утвержденный приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 (определяет сроки и последовательность процедур ФМС России при выдаче и замене паспорта гражданина России), Административный Регламент ФМС, утвержденный приказом ФМС России от 15.10.2012 года №320, Административный Регламент ФМС, утвержденный приказом ФМС России от 19.03.2008 года №64 (проверка наличия гражданства). Положение о паспорте, утвержденное Постановлением правительства России от 08.07.1997 года №828. Приказ ФМС России от 11.03.2014 года №178.

В соответствии с указанными нормативными актами, заявитель обеспечивает сбор необходимых документов, что им и было сделано, дынный факт подтверждается представленными суду материалами, в том числе решением о признании истца носителем русского языка, квитанциями об оплате государственной пошлины, различными письмами государственных органов о проведенных в отношении него проверок, светокопией учетного дела, а должностное лицо осуществляет их проверку.

Таким образом, перекладывать на административного истца, как на заявителя не свойственные мне функции, связанные с проверкой предоставленных им же документов. Административный истец не мог знать, будет ли проведена должностными лицами проверка представленных им документов, либо они отнесутся к своим должностным обязанностям так халатно, что это повлечет непоправимые нарушения его прав - аннулирование гражданства России и изъятие паспорта гражданина России. Административный истец не имел никакой возможности проверить и даже предположить, что должностные лица ФМС не проведут предусмотренные законом согласования с иными государственными органами, а также не внесут сведения о нем в соответствующие учетные базы. Да, он действительно не мог этого предполагать, ведь в отношении него проводились проверки при выдаче ему заграничного паспорта, при регистрации его по месту жительства в его же собственной квартире, а также проводилась достаточно серьезная проверка со стороны военного комиссариата.

Вместе с тем, административный ответчик указывает на то, что паспорт гражданина России может быть признан выданным в нарушение установленного порядка только на основании решения руководителя территориального органа ФМС или его заместителя. Однако, как следует из возражений административного ответчика при рассмотрении административного дела №2а-1501/2018, таких решений принято не было.

Так же не согласилась с доводами административного ответчика о том, что решение о приеме административного истца в гражданство России не принималось, поскольку по итогам принятия административного истца в гражданство России ему было выдано уведомление о приеме в гражданство России. Указанное уведомление он предоставлял государственным органам при регистрации по месту жительства, при получении заграничного паспорта, при получении военного билета. Все указанные выше государственные органы проводили проверку по факту принятия его в гражданство России на основании этого уведомления, подтверждающего наличие решения о принятии его в гражданство России.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что учетного дела не имеется опровергаются представленными суду светокопиями из учетного дела в отношении административного истца. Учетное дело было предоставлено ему сотрудниками ФМС для ознакомления при изъятии у него паспорта на период проверки в мае 2017 года.

Приведенные административным ответчиком нормативные акты, в соответствии с которыми проведена служебная проверка, и указание на законность этой проверки только лишь потому, что указанными актами предусмотрено ее проведение, не являются безусловными основаниями для признания такого заключения, а также действий должностных лиц по изъятию у истца паспорта гражданина России законными в отношении него, поскольку данной проверкой установлены не его нарушения, а нарушения допущенные должностным лицом ФМС. Каких-либо контрдоводов законности проведения служебной проверки в отношении административного истца, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что решение о приеме в гражданство России не принималось, а также о том, что паспорт гражданина России был выдан административному истцу в нарушение установленного порядка, являются несостоятельными. Какие-либо сведения о том, что нарушение должностными лицами ФМС порядка приема его в гражданство России и порядка выдачи ему паспорта произошло именно от его действий, административным ответчиком не представлены, объективно ничем не подтверждены.

Вид на жительство, так и гражданство были предоставлены административному истцу на основании решения о признании него носителем русского языка. Указанное решение никем до настоящего времени не оспорено. Административными Регламентами не предусмотрено аннулирование Вида на жительство и гражданства без соответствующего решения руководителя ФМС, то есть в каком-либо упрощенном порядке.

Так же являются не соответствующими доводы административного ответчика о том, что оспариваемым заключением аннулированы как Вид на жительство, так и гражданство России, поскольку заключение служебной проверки было проведено 03.05.2017 года, а Вид на жительство (дубликат) был выдан ему 02.06.2017 года руководством ФМС действующим и представляющим интересы административного ответчика в настоящем административном деле.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства согласовывалось с ГИАЦ МВД России и территориальным органом ФСБ России, в связи с чем паспорт изъят в соответствии с требованиями закона, не свидетельствуют о нарушении истцом предусмотренных законом процедур получения Вида на жительство и гражданства России. То есть административный ответчик не опровергает факта обращения истца с заявлением о принятии в гражданство России, предоставления всех необходимых документов в соответствии с требованиями Регламента, получения решения о признании его носителем русского языка. Таким образом, в настоящее время административный ответчик не лишен возможности восполнить процедуру принятия истца в гражданство путем проведения недостающих согласований с компетентными государственными органами, поскольку все зависящие от него действия им фактически произведены. Каких-либо причин, по которым в отношении него не может быть принято решение о приеме в гражданство, кроме отсутствия согласований, административным ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени он исполняю обязанности гражданина России: состою на воинском учете, платит налоги, отчисления в Пенсионный фонд России, состоит в общественной организации «Молодая гвардия», что свидетельствует о чистоте его намерений при получении гражданства России.

Таким образом, доводы, изложенные в заключении служебной проверки от 03.05.2017 года в отношении административного истца, являются недействительными и подлежащими исключению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного истца, суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее к судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении незаконными, не обоснованными, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела № 2а-1501/2018, по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации и вида на жительство, где в тексте административного искового заявления он указывает, что в феврале-марте 2018 года им были получены ответы из указанных выше органов власти, в соответствии с содержанием которых на основании заключения служебной проверки МВД по Республике Ингушетия, проведенной по фактам выдачи видов на жительство иностранного гражданина в нарушении установленного порядка. Кроме того, УВМ МВД по Республике Ингушетия 12.03.2018 г. за исх. № 57/1055 ФИО1 было сообщено, что вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серия 82 № 0701018. выданный ФИО1 02.06.2017 г. УВМ МВД по Республике Ингушетия аннулирован на основании заключения служебной проверки.

Таким образом, указные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО1 стало известно о наличии заключения служебной проверки от 03.05.2017 г. №27 уже в феврале-марте 2018 г., однако в установленном законом порядке меры по его обжалованию истцом предприняты не были, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 219 К АС РФ трехмесячных срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен.

Кроме того, основания и порядок приеме в гражданство Российской Федерации, а также порядок выдачи гражданам паспортов удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391 (действовавшим в период спорных правоотношений).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство, определён Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённым приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. № 64.

В соответствии с требованиями раздела Ш Регламента, предусматривающими прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в том числе на основании международных договоров, заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, а должностное лицо ФМС России осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1907 г. № 828. выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Согласно пункту 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. № 178 выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, в том числе, выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации

Кроме того пунктом 115 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15 октября 2012 г. № 320. установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, также подлежит изъятию уполномоченными органами и направлению в территориальный орган, выдавший его либо ФМС России (в пределах компетенции). Решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается руководителем территориального органа или его заместителем.

Выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации лицам, получившим паспорта граждан Российской Федерации с нарушением закона, также следует отнести к нарушению установленного порядка для их выдачи.

Пунктом 4 Приказа ФМС России №178 установлено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Служебной проверкой от 03.05.2017 г. № 27 проведенной в УВМ МВД по Республике Ингушетия установлен факт предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации иностранным гражданам в нарушение установленного порядка.

Гражданину Республики Таджикистан ФИО1, как установлено проведенной проверкой, решение о приеме в гражданство в установленном порядке не принималось. Учетное дело по предоставлению гражданства Российской Федерации ФИО1 отсутствует. Также, отсутствуют какие- либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства Российской Федерации ФИО1 согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России.

Изложенное свидетельствует о том, что указанному выше иностранному гражданину, в нарушение установленного порядка, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, минуя процедуру приема в гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении УВМ МВД по Республике Ингушетия в части касающейся ФИО1 обоснованы и соответствуют действующим нормативными правовыми актами, следовательно, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10).

Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент) Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Получателями государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста); приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта (пункты 2, 2.1).

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта (пункты 23 - 29.2).

Основанием для начала административной процедуры является подача заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту) и всех необходимых документов (пункт 60).

В силу пункта 37 Административного регламента основанием для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2016 г. ФИО1 обратился в УФМС России по Республика Ингушетия с заявлением о выдаче вида на жительство, приложив копию и нотариально заверенный перевод, копию миграционной карты, сертификат ВИЧ, медицинское заключение, фото 35-45, решение о признании иностранного гражданина носителем русского языка.

31 мая 2016 г. УФМС России по республике Ингушентия в адрес ФИО1 направило сообщение, в котором указало, что решением УФМС России по Республике Ингушетия от 31.05.2016 г. № 110/16, по заявлении ФИО1, разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство на основании п. 3.3 ст. 8 ФЗ № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

03 мая 2017 г. по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с нарушением порядка их выдачи, заместителем начальника управления - начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Ингушетия старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлено Заключение № 27 от 03.05.2017 г., из которого следует, что в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия установлен факт предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ 141 иностранным гражданам в нарушении установлено порядка.

Так согласно данному Заключению гражданину Республики Таджикистан ФИО1, 

<

номер обезличен> г.р., зарегистрированному в тер. 

<

адрес обезличен> отделом УФМС России по республике Ингушетия в г. Назрань и г. Магае выдан паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> от 27.07.2016 г.

Проверкой установлено, что решение о приеме в гражданство РФ ФИО1 в установленном порядке не принималось. Учетное дело по предоставлению гражданства РФ ФИО1 не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство РФ иностранного гражданина. Также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства РФ ФИО1 согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России. Из письма УФСБ России по республике Ингушетия от 29 апреля 2017 г. № 157/3/3600 следует, что документов согласование вопроса предоставления гражданства РФ ФИО1 из УВМ МВД по Республике Ингушетия к ним не поступало. Проверкой по базе АИС «Гражданство» установлено, что ФИО1 не значится в ней по учетам. Однако по учетам базы данных «ППО-Территория» ФИО1 значится документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Основанием для выдачи паспортов РФ территориальными органами ФСМ России в Республике Ингушетия послужили справки с информацией о якобы приобретенном гражданстве РФ, выданные за подписью врио начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы по вопросам гражданства УФМС России по Республике Ингушетия А.М. ФИО2. В тоже время, к содержанию справок следует отнестись критически, ввиду того, что отраженные в них сведения о принятых решениях не подтверждаются какими-либо документами ввиду их отсутствия.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении установленного порядка, были выданы паспорта граждан РФ, минуя процедуру приема в гражданство РФ.

Должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу, что обстоятельства изложенные в рапорте врио начальника УВМ МВД по Республике Ингушетия капитана полиции ФИО7, следует считать подтвердившимися.

Суд считает, что выводы должностного лица проводившего служебную проверку в судебном заседании административным истцом не опровергнуты, доказательств наличия у административного истца гражданства Российской Федерации, а также надлежащих доказательств, подтверждающих, что решение о предоставлении гражданства Российской Федерации ФИО1 согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России.

Таким образом, суд считает правильным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, исключении сведений. 

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с исковым заявлением. УВМ МВД по Республике Ингушетия 12.03.2018 г. за исх. № 57/1055 ФИО1 было сообщено, что вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серия 

<

номер обезличен>. выданный ФИО1 02.06.2017 г. УВМ МВД 

<

адрес обезличен> аннулирован на основании заключения служебной проверки. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицал при рассмотрении административного дела № 2а-1501/2018, по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что административный истец обратился в суд 14 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен.

Сведения об уважительности причины пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд, материалы дела не содержат. Ходатайство о восстановлении названного срока ФИО1 не заявлялось.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, исключении сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: