уголовное дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 02 апреля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> На основании решения Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты> ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> и мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, повергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и повергнутая наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, заведомо зная об образовавшейся задолженности, являясь лицом трудоспособным, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать свои несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, неоднократно.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., зная о наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и о вступлении в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении исполнительного производства, выплату алиментов в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производила, иную материальную помощь детям не оказывала. Изыскивая средства на собственное содержание, бездействовала по изысканию средств на содержание детей, активных мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринимала. Фактическая задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно со своим защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по ст. 157 ч.1 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитной ФИО1 разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, подала соответствующее заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Попова О.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, в ходе которого установлено, что ФИО1 не судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ (л.д. 98); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (л.д. 103); согласно справки-характеристик УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, за период обслуживания участка жалоб, заявлений не поступало, по характеру спокойная, общительная, на замечания реагирует адекватно (л.д. 105); из сообщения ГКУ «Центра занятости населения Кяхтинского района» следует, что ФИО1 с целью постановки на учет в качестве безработного или лица, ищущего работу, не обращалась (л.д. 107).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, не имеющей судимости, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний в ходе дознания, поведение ФИО1 в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует степени и характеру совершенного ею преступления. При этом, суд считает, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания целесообразно назначение ей реального наказания в виде исправительных работ, учитывая трудоспособный возраст и наличие образования. Препятствий для назначения и отбывания данного наказания ФИО1 судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, однако суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто в случае назначения наказания в виде исправительных работ, учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Игумновой Т.Н. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Игумновой Т.Н., как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, всего в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Судья Жарникова О.В.