Дело № 2-1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатов И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 32 ( далее -МБОУ СОШ № 32) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.10.2013 г. приказом директора МБОУ СОШ № 32 ФИО2 принята на должность методиста в МБОУ СОШ № 32 по срочному трудовому договору до 31.08.2014 г. Трудовой договор заключен между МБОУ СОШ № 32 и ФИО1 28.10.2013г. Приказом директора МБОУ СОШ № 32 от 09.12.2013 г. ФИО1 переведена с 25.11.2013 г. на должность учителя истории, обществознания до выхода основного работника. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 53 от 28.10.2013г. заключено между МБОУ СОШ № 32 и ФИО1 25.11.2013г. Приказом директора от 14.06.2016г. № 111 ФИО1 уволена с 13.08.2016 г. в с связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед МБОУ СОШ № 32, которая образовалась в связи с невозвращением аванса на приобретение проездных документов для проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в соответствии с приказом о предоставлении отпуска от 16.05.2016г. № 152 (отпуск был предоставлен с 15.06.2016 г. пo 13.08.2016г.). По личному заявлению ФИО1 ей выдана сумма для оплаты проезда в размере № на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно. ФИО1 была ознакомлена с пунктами Положения при ознакомлении с приложением 6 к Коллективному договору МБОУ СОШ №32. По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 на работу не вышла, отчетные документы в сроки, указанные в п. 4.9 Положения, в МБОУ СОШ № 32 не предоставила. В результате чего, за МБОУ СОШ № 32 образовалась дебиторская задолженность работника ФИО1 в размере №. Администрацией МБОУ СОШ № 32 неоднократно предлагалась ФИО1 предоставить авансовый отчет и проездные документы либо вернуть денежные средства в добровольном порядке. Однако, ФИО1 авансовый отчет не предоставила, денежные средства не возвратила. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № руб., уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Извещения, направленные в её адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 28.10.2013 г. приказом директора МБОУ СОШ № 32 ФИО2 принята на должность методиста в МБОУ СОШ № 32 по срочному трудовому договору до 31.08.2014 г. 

Приказом директора МБОУ СОШ № 32 от 09.12.2013 г. ФИО1 переведена с 25.11.2013 г. на должность учителя истории, обществознания до выхода основного работника. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 53 от 28.10.2013г. заключено между МБОУ СОШ № 32 и ФИО1 25.11.2013г.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска от 16.05.2016г. № 152 ответчику в период с 15.06.2016 г. пo 13.08.2016 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 

По заявлению ФИО1 выдана сумма для оплаты проезда в размере 

<

адрес> рублей на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно.

Приказом директора от 14.06.2016г. № 111 ФИО1 уволена с 13.08.2016 г. в с связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации этих расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, из местных бюджетов,- органами местного самоуправления.Так в соответствии с п.4.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях городского округа город Сургут, утвержденного решением Думы г. Сургута от 28.06.2007 № 233 - IV ГД (далее - Положение) лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающие в муниципальных учреждениях городского округа город Сургут (далее - работник), имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта, в том числе личным легковым (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 20 килограммов свыше норм бесплатного провоза багажа, установленных перевозчиком. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, но не ранее истечения шести месяцев с момента трудоустройства.

В соответствии с пунктом 4.9 оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск по его заявлению, исходя из примерной стоимости проезда не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска. В трехдневный срок с даты выхода на работу из отпуска работник должен представить проездные документы, составить авансовый отчет о расходовании средств и представить его в бухгалтерию организации.

Излишне выплаченные суммы в счет компенсации стоимости проезда возвращаются работником в течение 10-ти рабочих дней с даты утверждения авансового отчета работодателем.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и предоставляются работнику организации только по основному месту работы.

ФИО1 была ознакомлена с данными пунктами Положения при ознакомлении с приложением 6 к Коллективному договору МБОУ СОШ №32.

По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 отчетные документы в сроки, указанные в п. 4.9 Положения, в МБОУ СОШ № 32 не предоставила, в результате чего образовалась дебиторская задолженность работника ФИО1 в размере №.

Данное обстоятельство подтверждается письмом муниципального казенного учреждения «Управление учёт и отчётности образовательных учреждения» от 26.12.2016 г.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 к ФИО1 о взыскании задолженности с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Филатов