Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Андижанской области Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, в Камчатском крае не зарегистрированной, фактически проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> (состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>), не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 час. 15 мин. при проверке документов в помещении ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, каб. 204, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, совершившая административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с миграционной картой серии 5014 № срок пребывания в Российской Федерации определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Оформила ДД.ММ.ГГГГ патент 41 №, продлив срок своего пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Впоследствии срок действия патента не продлевала и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживает в г. Петропавловске-Кам-чатском по 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращалась, гражданство Российской Федерации не приобретала.

При рассмотрении дела гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не нуждалась в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, с оглашенными материалами дела была согласна, письменные объяснения подтвердила. Пояснила, приехав с сыном в Камчатский край к супругу ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, оформила патент, производила уплату авансовых платежей, пока имелись денежные средства. На работу устроиться по профессии, указанной в патенте, не могла, в качестве подсобной рабочей на работу не принимали, поэтому не было денежных средств на продление патента в январе 2017 года. В настоящее время с сыном и супругом проживают в съемном жилом помещении, находящемся в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, сын обучался в школе №, супруг занимается перевозкой пассажиров в режиме такси и содержит семью, в 

<

адрес> своего жилья не имеют, проживала с сыном в доме, принадлежащем матери супруга. Намерена вылететь с сыном в Республику Узбекистан, в 2020 году вернуться в Камчатский край, оформить документы для законного нахождения в Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 подтвердил письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что летом 2016 года к нему приехали супруга с сыном, в настоящее время снимают квартиру, проживают в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, сын обучался в школе №, супруга не работает, он содержит семью, занимается перевозкой пассажиров в режиме такси. Супруге был оформлен патент, но из-за отсутствия денежных средств не смогли его продлить. В настоящее время купил билеты для выезда супруге и сыну в Республику Узбекистан, чтобы они могли вернуться и оформить документы для законного нахождения в Российской Федерации. 

Выслушав гражданку Республики Узбекистан ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции на дату совершения правонарушения) признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 4-5).

Как следует из миграционной карты, патента, сведений ФМС АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с миграционной картой серии 5014 № срок пребывания в Российской Федерации определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатс-ком по 

<

адрес>. Оформила ДД.ММ.ГГГГ патент 41 № (л.д. 4, 6, 16-17).

Согласно представленным в деле квитанциям, гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплачен фиксированный авансовый платеж для оформления патента в размере 5 000 руб., для продления срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ уплачен фиксированный авансовый платеж в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-14 000 руб., 1 000 руб. (л.д. 7). 

По сообщению заместителя начальника Управления-начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ оформила патент и продлила срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. В настоящее время на учете по месту временного пребывания не состоит. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство не получала, гражданство Российской Федерации не приобретала (л.д. 13).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 протокола об административном правонарушении № (ПР №). 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 час. 15 мин. при проверке документов в помещении ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, каб. 204, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ оформила патент и продлила срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатс-ком по 

<

адрес>. В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 для продления срока действия патента на новый период была обязан внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако гражданка Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение установленного срока не оплатила налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, таким образом патент прекратил срок своего действия. В настоящее время гражданка Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехала из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и проживает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С протоколом гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ознакомлена, ходатайств, замечаний и возражений не имела (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ оформила патента и продлила срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия денег больше срок действия патента не продлевала. До ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. В настоящее время проживает в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО3, который является гражданином Российской Федерации и сыном ФИО6, который является гражданином Республики Узбекистан. Приобрела билеты для себя и сына, планирует выехать из Российской Федерации. Муж остается в г. Петропавловске-Камчатском (л.д.2). 

Перед дачей письменного объяснения гражданке Республики Узбекистан ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно паспорту, ФИО3 является гражданином Российской Федерации (л.д. 9-10).

Как следует из письменного объяснения гражданина Российской Федерации ФИО8 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехала в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ оформила патента и продлила срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия денег больше срок действия патента не продлевала. До ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. В настоящее время проживают на съемной квартире в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Совместно с ними проживает их сын ФИО6, который является гражданином Республики Узбекистан, регистрация у него отсутствует. Приобретены билеты для гражданки Республики Узбекистан ФИО2 и сына до Республики Узбекистан. Планируют вернуться весной 2020 года. ФИО3 остается в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 3).

Письменное объяснение гражданина Российской Федерации ФИО8 Н.С. является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании гражданин Российской Федерации ФИО8 Н.С., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля гражданина Российской Федерации ФИО8 Н.С. расцениваю допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-AN №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили брак, ФИО7 присвоена фамилия ФИО8, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении серии I-AN №, ФИО6 и ФИО2 приходятся родителями ФИО6Угли (л.д. 11).

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ она не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданки Республики Узбекистан ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданки Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданки Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении гражданке Республики Узбекистан ФИО2 административного наказания прихожу к следующему. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО8 Н.С., проживают совместно, имеют совместного ребенка.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено ч. 2 ст. 8 Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданке Республики Узбекистан ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, учитывая изложенное, характер и конкретные обстоятельства дела, признание гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, сведения о ее личности, и, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

наименование получателя УФК по Камчатскому краю 

(УМВД России по Камчатскому краю), 

ИНН 

<

***> КПП 410101001 БИК 043002001 ОКТМО 30701000

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский 

р/счет 40№ КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Идентификатор 18№