Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х., 

при секретаре Хашукаевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении понесенных судебных расходов,

установил:

Истец - Публичное Акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме № руб. и государственной пошлины в размере №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ""Ханты-Мансийский Банк Открытие” (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Должник») Договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме № рублей № мес. Ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №,00% годовых.

Денежные средства в сумме №) были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Должника. Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Однако, Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №), в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме №);

- задолженность по процентам в сумме №

- неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме №).

На основании изложенного, в соответствии с нормами закона истец просит суд вынести решение о взыскании задолженности с гр. ФИО1:

1. Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме №), а именно:

- задолженность по кредиту в сумме №

- задолженность по процентам в сумме №

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии №

- неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме №

2. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №

Представитель Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1 соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 1 115 400 рублей на срок 78 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязана была ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, была обязана уплатить неустойку. 

Пунктом 5.11 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения в случае просрочки Заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Из представленного суду расчета задолженности Заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет № в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме №.;

- задолженность по процентам в сумме № руб.;

- неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме №.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у Заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, №.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу указанных норм, суд считает обоснованным требование истца о досрочном возврате задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченная ссудная задолженность, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №), а именно:

- задолженность по кредиту в сумме №);

- задолженность по процентам в сумме №);

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии №);

- неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму государственной пошлины в размере №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд.

Судья Зольского 

районного суда КБР И.Х.Топалов

Согласованно: И.Х.Топалов