РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамск Пермского края о признании незаконными решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.121) о признании незаконными решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу «так как нарушен срок подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую службу»; о признании пропусков сроков при подаче им заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения призывной комиссией уважительными причинами; о восстановлении срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару г.Краснокамска Пермского края было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании призывной комиссии, где обосновал свои убеждения препятствующие несению воинской службы, а также просил восстановить срок своего обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине нарушения срока подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую, поскольку заявление было подано после 1 апреля 2018 года. Считает, что срок обращения с заявлением в военный комиссариат г.Краснокамска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой был пропущен им по уважительным причинам и подлежал восстановлению. Указал, что в 2017 году решением призывной комиссии в связи с непригодностью к военной службе по состоянию здоровья ему была предоставлена отсрочка согласно п.п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №54-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено протоколом призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил очное обучение в Пермском национальном исследовательском политехническом университете (далее - ПНИПУ). В связи с обучением, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №54-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необходимости обращаться в РВК с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имелось, в связи с имевшимися на тот момент отсрочками от призыва в армию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшейся у ФИО1 отсрочкой по состоянию здоровья он был приглашен на призывную комиссию, которой было принято решение о его годности к военной службе, отсрочку сняли, что подтверждено выпиской (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ Поскольку отсрочка от призыва была прекращена преждевременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявления в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть заявления были поданы в течение 10 дней со дня прекращения оснований для отсрочки ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданных заявлений было отказано в связи с нарушением срока подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую. В связи со сменой факультета, ФИО1 был отчислен с факультета прикладной математики и механики очной формы обучения бюджетной основы по собственному желанию (приказ проректора ПНИПУ от ДД.ММ.ГГГГ № №). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на электротехнический факультет ПНИПУ очной формы обучения на бюджетной основе, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указал, что на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба военному комиссару Пермского края. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. Пояснил, что поскольку вынесенное призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ связано со сроком подачи им последующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является производным от времени его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого считает, что несоблюдение общих сроков подачи заявлений является исключительным и вызвано уважительными причинами. Сроки обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией подлежали восстановлению, а заявления ФИО1 рассмотрению по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал иск по доводам заявления, суду пояснил, что военная служба противоречит его убеждениям, несоблюдение срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 по своим убеждениям, вероисповеданию имел право обратиться в РВК с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Им дважды ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления в РВК о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Оба этих заявления подавались в период призыва и не позднее срока окончания очередного призыва в армию, при этом срок действующих у ФИО1 отсрочек от службы в армии истекал преждевременно – ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья) и ДД.ММ.ГГГГ (по учебе). То есть спустя значительное время после установленных абз. 2,3 п.п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон №113-ФЗ, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") сроков для подачи заявлений (до ДД.ММ.ГГГГ). Призывной комиссией при вынесении решений по заявлениям истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу данные требования безосновательно учтены не были. Были приняты ошибочные выводы. В ходе рассмотрения на призывных комиссиях доводов ФИО1 о восстановлении сроков для подачи его заявлений незаконно отказано. Сроки поданных ФИО1 заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу были пропущены по уважительным причинам и в силу Федерального закона №113-ФЗ подлежали восстановлению. Считает, что отказав в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, по причине нарушения сроков подачи заявления, решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были созданы препятствия для осуществления прав и реализации законных интересов о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемые ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона №113-ФЗ. В результате отказа он лишен права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на административный иск, согласно которым Киму М.Н. при первоначальной постановке граждан на воинский учет, решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка по п.п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона №54-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (протокол призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в призывную комиссию г.Краснокамска о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Киму М.Н. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, поскольку был нарушен срок подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ К моменту подачи административным истцом заявления в призывную комиссию г.Краснокамска о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу уже проводились мероприятия связанные с призывом.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом № 113-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно материалам личного дела призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" по г. Краснокамску. 

ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (протокол №19). По состоянию здоровья признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждено имеющимся в материалах дела учетными картами призывника ( л.д.89, 90-92), листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.113,115)

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва по учебе под. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 31.08.2021 (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ в названный отдел Военного комиссариата поступило заявление ФИО1, в котором он уведомил о том, что не может принять присягу и нести воинскую службу с оружием в руках, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы. Указал, что получил отсрочку на срок 2017-2021 г.г., в связи с учебой в ПНИПУ, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен, не успел подать заявление в срок (л.д.11, 36, 55).

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ), решением призывной комиссии постановлено: «призвать на военную службу. Предназначить в СВ». Указанное решение было отменено призывной комиссией Пермского края в связи с возвратом со сборного пункта края по морально-деловым качествам. Призыв был перенесен на осень 2018 года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14, 105, 131, 136-оборотная сторона, 145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Военный комиссариат заявление об отказе в прохождении военной службы по причине его морально-религиозных взглядов основанных на христианском учении (Библии). Просил направить его на прохождение альтернативной или срочной службы, но без присяги и оружия (л.д.12, 52).

ДД.ММ.ГГГГ Военному комиссару г.Краснокамска от ФИО1 направлено заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал, что деятельность, связанная с прохождением военной службы, обучение стрельбе из боевого оружия идет вразрез с его моральными принципами, убеждениями и верой. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заседания. Отсрочка от призыва на военную службу, срок действия которой должен был истечь после 2021 года, была преждевременно прекращена, поэтому по уважительной причине своевременно не смог подать указанное заявление, с приложением характеристики с места учебы и автобиографии (л.д.39,40,41).

В соответствии с выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ), решением призывной комиссии ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, так как нарушен срок подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую (л.д.15, 37, 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Военному комиссару г.Краснокамска Пермского края заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, с приложением автобиографии и характеристики с места учебы (л.д.13, 32,33,34).Решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением срока подачи заявления по замене военной службы на альтернативную гражданскую (л.д.16, 77, 104, 108, 133).

Согласно представленному в материалы дела ответу Военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 сообщается, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», решение призывной комиссии об отказе в замене военной службе по призыву на альтернативную гражданскую службу может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что она является начальником отделения подготовки военного комиссариата г.Краснокамска. В ее функциональные обязанности входит, ведение контроля за ходом мероприятий, связанных с призывом, т.е. вызов граждан, связанный с призывом, выдача повесток, собеседование с призывниками, комплектация командного взвода. Членом призывной комиссии она не является. ФИО1 знает, в связи с тем, что он является призывником, гражданином, подлежащим к военной службе, в отношении него проводились призывные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Краснокамска при первоначальной постановке граждан на военную службу. По состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему было выдано удостоверение серии №, в последствии ФИО1 проходил медицинскую комиссию в октябре 2017 года по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, получил отсрочку по учебе по ст.24 п.2 п/п «а» 59-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отчислением ФИО1 из Пермского государственного национально-исследовательского политехнического университета по приказу ДД.ММ.ГГГГ года № №, он утратил право на указанную отсрочку, поэтому был приглашен в военный комиссариат для прохождения комиссии по призыву. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на момент освидетельствования по состоянию здоровья был признан годным на военную службу, с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года был призван на военную службу ст.22 п.1 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был направлен в составе команды на сборный пункт Пермского края, где пробыв на сборном пункте два дня, данного гражданина командир воинской части не взял, поскольку ФИО1 говорил, что он не против служить в вооруженных силах, но брать оружие он не желает, после чего он был возвращен в военный комиссариат г.Краснокамска Пермского края, по морально - деловым качествам. Впоследствии ФИО1 был приглашен на призывную комиссию осенью 2018 года, в настоящее время также продолжаются мероприятия по призыву. ФИО1 был признан по состоянию здоровья годным с незначительными ограничениями, но повестку на призывную комиссию ФИО1 не получил, положил ее и ушел, не побеседовав ни с врачом, ни с нею, как с работником по проведению собеседования по призыву, поэтому материалы были направлены в следственный комитет для привлечении его к ответственности. Протокол призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. вела фельдшер, которая являлась секретарем призывной комиссии, в настоящее время она уволилась. В протоколе есть техническая ошибка, в графе «анамнез» фельдшер указала не верно, что по состоянию здоровья ФИО1 предоставлена отсрочка по ст.24 п.1 п/п «а» 59-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим, внесены поправки в книгу протоколов за весну 2018 года. Техническая ошибка была устранена ею по согласованию с военным комиссаром, она внесла поправку и заверила. Указала, что 08.06.2018 года представляла ФИО1 на призывной комиссии, зачитывала личное дело, призывная комиссия задавала ФИО1 вопросы. ДД.ММ.ГГГГ года она беседовала с данным призывником. Он говорил ей о намерении воспользоваться альтернативной гражданской службой, что согласен идти в вооружённые силы, только оружие брать не может. Ею было пояснено ФИО1, что все вопросы он может решить на призывной комиссии, а также, что по альтернативной службе он мог обратиться в течении десяти дней с момента отчисления из образовательного учреждения, он пришел через 11 дней. Уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года она зачитывала призывной комиссии, комиссия приняла решение о призыве его в армию. В ходе беседы с ней ФИО1 было сообщено, что он не может брать оружие в руки, не может защищать свою семью от напасти из вне, что не терпит насилие. Данные доводы были указаны и в поданном ФИО1 заявлении, которое было рассмотрено призывной комиссией. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что ФИО1 является ее сыном. У ФИО1 имеется хроническая болезнь глаз и сколиоз. Весной 2017 г. сын пришел после комиссии, дату точно не помнит, но отсрочка по здоровью была. В 2018 году сама видела решение об отсрочке, так как выдали документы, они знакомились с личным делом призывника. Отсрочка была по состоянию здоровья, до какого числа не знает. Она обращалась к начальнику военного комиссариата, так как сын написал заявление. Начальнику военкомата было сообщено, что сын отчислился по собственному желанию из образовательного учреждения, так как перешел с одного факультета на другой, им сказали, что продлить отсрочку не смогут, так как отсрочку сняли. ФИО1 обращался с заявлением об альтернативной гражданской службе, но заявление не приняли, увезли на сборный пункт, затем вернули в Краснокамск. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе материалами административного дела и материалами личного дела призывника. Доказательств опровергающих показания свидетеля ФИО3 не представлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела. Показания свидетеля ФИО5 другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены.

Суд считает доводы истца о наличии у него отсрочки от военной службы по состоянию здоровья несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также имеющимися в материалах дела актами медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.113,115), учетными картами призывника ( л.д.89, 90-92), где имеются сведения о состоянии здоровья ФИО1 с выводами заключений врачей – специалистов о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, указанные обстоятельства не могли повлечь предоставление отсрочки по состоянию здоровью, исходя из действующего законодательства. ФИО1 мог и должен был знать об отсутствии у него отсрочки по медицинским показаниям.

Само себе наличие решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья у ФИО1 не является обстоятельством, которое объективно препятствовало подаче заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Объективными доказательствами не подтверждено, что истец ФИО1 знал о наличии у него решения о предоставлении ему отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию здоровья.

Доводы ФИО1 о наличии оснований, объективно препятствующих подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу суд считает надуманными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. 

Суд приходит к выводу о бездоказательности утверждений истца о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, приведенные им доводы, поведение истца, в том числе и обращение истца с заявлениями о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу, заведомо с нарушениями срока подачи данных заявлений, содержание представленной совместно с заявлениями автобиографии и характеристики с места учебы не свидетельствуют о сложившихся у истца убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы.

Доводы истца не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации, в документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких - либо внутренних убеждений.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии одновременного нарушения законодательства и прав административного истца. 

Уважительных причин, препятствовавших административному истцу подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный срок, не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, из представленных документов, характеризующих истца также не следует, что истец в действительности имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. В связи с этим, его утверждения о наличии таких убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

При этом, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае суд не усматривает возможности утверждать о наличии у заявителя убеждений, противоречащих несению военной службы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. В данном случае, такая возможность истцу была предоставлена, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако наличие убеждений, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения с заявлением, не были установлены. В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное.

Призывная комиссия не была обязана принимать положительное решение, а как специально созданный и уполномоченный коллегиальный орган призывная комиссия была вправе принять решение об отказе, поскольку такое право прямо предусмотрено вышеизложенными положениями Федерального закона. Это означает, что решение призывной комиссии не нарушает положений Федерального закона, не является незаконным, а поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, также не нашло своего должного подтверждения, то соответственно и какое-либо реальное нарушение прав истца в данном случае отсутствует.

В связи с этим, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамск Пермского края о признании незаконными решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признании пропусков срока при подаче ФИО1 заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения призывной комиссией Краснокамского муниципального района уважительными причинами, восстановлении ФИО1 срока для обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова