Дело № 2 – 64/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4700 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел ПФ РФ о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования д. Лампожня - 

<

адрес> - д. Лампожня. К заявлению ФИО1 приложил копию паспорта, билеты на автобус. По рассмотрению заявления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 700 руб. 00 коп. В указанном заявлении он сообщил недостоверную информацию, относительно того, что на дату подачи указанного заявления, а также на момент поездки он не работал по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера. Так же в этом заявлении ответчик был предупрежден об ответственности за недостоверность предоставляемых сведений, о чем свидетельствует подпись. Вышеуказанные обстоятельства были выявлены в ходе дополнительной проверки (Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) № от 19.11.2019г.) по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где было указано, что ФИО1 являлся работающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данные периоды произведены начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Работодателем выступала Администрация муниципального образования «

<

адрес>». Таким образом, на дату поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работающим пенсионером. Управление считает, что имело место неосновательное обогащение в виду того, что ФИО1 в момент реализации права на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно, изначально знал о том, что он является работающим пенсионером, тогда как норма ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ допускает предоставление такой гарантии только неработающим пенсионерам. Учитывая, что факт работы на момент поездки действительно присутствовал, а также что ФИО1 получил компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в 2018 году не имея на то законных оснований, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, считают, что данная сумма компенсации, как неосновательное обогащение, должна быть возвращена пенсионером. Согласно справке о смерти №С-00110 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Из ответа на запрос о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, в связи с чем считают, что денежные средства должны быть возвращены его наследником. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Государственного Учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по причине реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Правопреемником является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное).

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

Третье лицо на стороне ответчика – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика – Администрация МО «

<

адрес>» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано, что услуги по договору возмездного оказания услуг оказывались ФИО1 в мае 2017 года в период весеннего половодья. Но в связи с тем, что акты выполненных работ были предоставлены в декабре, то оплата по данному договору, а также все отчисления были произведены в декабре 2017 года. На ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору ФИО1 не оказывались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от №) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно один раз в два года (статьи 33 и 34Закон от № 4520-1).

Из приведённых законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности (с 01.01.2015 являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности) и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила №176), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.

В соответствии с п. 1 Правил №176 указанные Правила определяют порядок размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и страховой пенсии по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее- пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее -компенсация).

В соответствии с п. 6 указанных Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. 

В п. 8 Правил № определено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает на Крайнем Севере и является получателем страховой пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел ПФ РФ о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования д. Лампожня - 

<

адрес> - д. Лампожня в размере 4700 руб.

По решению Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов ФИО1 произведена выплата компенсации стоимости проезда в размере 4 700 руб. 

Указанная сумма была выплачена ФИО1 через отделение связи, что подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При проведении проверки Управлением выявлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации муниципального образования «

<

адрес>», что следует из выписки индивидуального лицевого счёта застрахованного лица – ФИО1, а также протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период произведены начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Учитывая данное обстоятельство, истец указывает на то, что ФИО1 на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не являлся неработающим пенсионером, в связи с чем не мог претендовать на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, осуществлённый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обоснованности данного вывода истец ссылается на положения действовавшего в спорный период Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующей государственной услуги, утверждённого приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Административный регламент), нормы которого предусматривали обязанность заявителей указывать в заявлениях сведения, что они не работают, в том числе на момент обращения с заявлением (Приложения №№, 2).

Однако, данные положения Административного регламента не могут служить единственным критерием для признания пенсионера работающим или неработающим для решения вопроса о наличии у него права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 420 Налогового кодекса РФ, следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях из Пенсионного фонда РФ является установление факта отсутствия работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и не осуществление иного вида деятельности, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил проезд к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.1 представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 последний обязался оказать заказчику «Хозяйственные услуги по перевозке багажа и грузов для нужд МО «Мезенское», а заказчик эти услуги оплатить. 

В приложении № к указанному договору определен период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному приложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № определен период оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акты приемки-сдачи оказанных услуг датируются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату поездки ФИО1 к месту отдыха и обратно – ДД.ММ.ГГГГ он возмездные услуги не оказывал. Указанное также подтверждается письменными пояснениями администрации МО «

<

адрес>». 

С учётом этого суд приходит к выводу, что на период проезда ФИО1 являлся неработающим пенсионером, на него распространялись положения ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и как следствие, имел право на получение соответствующей компенсации за счёт средств Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Оплата услуг в декабре не может являться основанием для отказа в предоставлении ФИО1компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, осуществленного в период, кода он являлся неработающим, поскольку это может повлечь лишение его предусмотренных государством гарантий связанных с возмещением негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Мезенским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В силу части 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что для принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась супруга ФИО2 Наследственное дело закончено. Свидетельства о праве на наследство на жилой дом, земельный участок, охотничьи ружья, денежные вклады выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга – ФИО2

Поскольку судом установлено, что на момент проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся неработающим пенсионером и имел право на компенсацию стоимости проезда, следовательно после его смерти у наследника – ФИО2 не возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4700 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Саукова