Дело №

УИД 77RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2025 года г.о.Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Симоновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил регистрацию в приложении BelcaCar, принадлежащем АО «Каршеринг» (арендодатель), осуществляющего предоставление в аренду и лизинг легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель осуществил верификацию ответчика, внутренний номер (ID) ответчика в системе арендодателя - 870010. С момента завершения регистрации ответчик фактически заключил с арендодателем Договор присоединения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelcaCar на условиях Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelcaCar и автомобилем в соответствии с приложениями Договора и Приложениями к нему своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором. После прохождения регистрации ответчик совершал поездки, принимал от арендодателя в краткосрочную аренду автомобиль. Фактически между арендодателем и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства в электронном виде. За период с момента регистрации в сервисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед арендодателем образовалась задолженность за нарушения условий Договора. К приложению BelcaCar была привязана карта ответчика 4276********3061, с которой в соответствии с условиями Договора присоединения в безакцептном порядке должно было производиться списание денежных средств в счет оплаты любых платежей в рамках Договора. Произвести безакцептное списание задолженности с указанной выше карты ответчика не удалось. Арендодателем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Ответа на досудебную претензию арендодателя от ответчика не поступало. Общий размер задолженности ответчика перед арендодателем составляет 94 390 руб., из которых: 47 695 руб. - основной долг, 46 695 руб. - сумма начисленной пени. ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» уступило ООО «АйДиКоллект» свои права требования указанной выше задолженности на основании Договора уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований, направив в его адрес соответствующее уведомление.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки требований, в размере 94 390 руб., из которых: 47 695 руб. - основной долг, 46 695 руб. - сумма начисленной пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 руб..

Определением Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства передано по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ в Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству, гражданскому делу присвоен №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил регистрацию в приложении BelcaCar, принадлежащем АО «Каршеринг» (арендодатель), осуществляющего предоставление в аренду и лизинг легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель осуществил верификацию ответчика, внутренний номер (ID) ответчика в системе арендодателя - 870010.

С момента завершения регистрации в приложении BelcaCar ответчик фактически заключил с арендодателем Договор присоединения (далее - Договор), в соответствии с п.3.1 которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelcaCar на условиях Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelcaCar и автомобилем в соответствии с приложениями Договора и Приложениями к нему своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

После прохождения регистрации ответчик осуществлял пользование сервисом BelcaCar, совершал поездки, принимал от арендодателя в краткосрочную аренду автомобиль.

Таким образом, фактически между арендодателем и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства в электронном виде.

За период с момента регистрации в сервисе BelcaCar с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед арендодателем образовалась задолженность за нарушения условий Договора.

К приложению BelcaCar была привязана карта ответчика 4276********3061, с которой в соответствии с условиями Договора в безакцептном порядке должно было производиться списание денежных средств в счет оплаты любых платежей в рамках Договора.

Произвести безакцептное списание задолженности с указанной выше карты ответчика в полном объеме арендодателю не удалось.

Арендодателем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Требование арендодателя, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без ответа.

Общий размер задолженности ответчика перед арендодателем составляет 94 390 руб., из которых: 47 695 руб. - основной долг, 46 695 руб. - сумма начисленной пени. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» заключило с истцом Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к истцу. Объем прав, уступленных АО «Каршеринг» истцу, отражен в Акте передачи реестра должников за номером 40. 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности было направлено истцом в адрес ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд, изучив доводы истца, проанализировав все доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 94 390 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки требований, в размере 94 390 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.