Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Шахунья 

06 сентября 2017 года 

Судья Шахунского районного суда 

<

адрес> Смелова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, работающего ФИО2 водителем, холостого, детей нет, ранее к административной ответственности не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> в 12 час. 45 мин. на 4 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> не справился с управлением, совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 причинен средний вред здоровью, гражданке ФИО4 – легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол ФИО1 просил назначить в отношении него справедливое наказание, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила не применять в отношении ФИО1 строгого наказания.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не ставила.

Помощник Шахунского городского прокурора, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, пояснил, что действительно съехал в кювет, просил назначить ему справедливое наказание с учетом мнения потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не настаивает на строгом наказании ФИО1. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 4 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> не справился с управлением, совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажиры ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4 

<

данные изъяты> г.р. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты> г.р. имелись: закрытый перелом отростка справа со смещением, рана правого предплечья, что подтверждается данными представленной медицинской документации. 

<

данные изъяты> то есть образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. В связи с недостаточно полным морфологическим описанием раны в представленной медицинской документации решить вопрос о ее характере, механизме, давности образования, виде использованного орудия не представляется возможным, однако данных противоречащих возможности образования данной травмы ДД.ММ.ГГГГ при указанных в определении обстоятельствах нет, то есть не исключается ее образование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 

<

данные изъяты> дня. Между причиненным вредом здоровью ФИО3 и дорожно-транспортных происшествием имеется причинно-следственная связь, так как в результате ДТП были получены телесные повреждения и причине вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения имелась 

<

данные изъяты> что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого (тупого) предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Судить о давности повреждений не представляется возможным в виду неполного морфологического описания их в представленной медицинской документации. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.8.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие 

<

данные изъяты> здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного выздоровления необходим срок не менее 

<

данные изъяты> дней и не более 

<

данные изъяты> дня. Между причиненным вредом здоровью ФИО4 и дорожно-транспортных происшествием имеется причинно-следственная связь, так как в результате ДТП были получены телесные повреждения и причине вред здоровью. 

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия; фототаблица; схема к осмотру места происшествия; протокол осмотра транспортного средства; справка о ДТП; объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. 

Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что наступившие последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, легкого вреда здоровью ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи со съездом в кювет водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Вороновым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшей ФИО3, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО1, а также то, что административное правонарушение совершено впервые судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1, 2.2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 523901001

БИК 042202001

к/с 40№ Назначение платежа – штраф.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна

Судья В.А. Смелова