УИД 34RS0008-01-2025-000501-85

Судья Перемышлина А.С. дело № 33-3086/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Шиповская Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-3768/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о защите трудовых прав по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 г., которым постановлено: возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о защите трудовых прав,

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о защите трудовых прав - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом ФИО1 посредством портала «ГАС-Правосудие» 25 ноября 2025 г. (дата регистрации в суде – 26 ноября 2025 г.) подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 12 декабря 2025 г., а именно указать в жалобе место жительства истца, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

15 декабря 2025 г. посредством портала «ГАС-Правосудие» от ФИО1 поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13 декабря 2025 г., а также к указанному ходатайству представлена апелляционная жалоба в новой редакции, а именно с указанием адреса места жительства заявителя ФИО1, при этом основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным в жалобе не представлены.

Определением судьи от 15 декабря 2025 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен по ходатайству заявителя до 19 декабря 2025 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 г. апелляционная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещены на официальном сайте Волгоградского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, и изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, судья, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 27 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, не представил в установленный судьей срок - до 19 декабря 2025 г. доказательств исполнения обязанности указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда являются ошибочными и согласиться с ним нельзя, поскольку при подаче заявителем апелляционной жалобы в ней отражены основания, по которым он считает решение суда неправильным, а именно судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу, решение вынесено необъективно, не учтены все доказательства по делу.

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы ФИО1 не имелось, в связи с чем определение судьи о возврате апелляционной жалобы ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 г. отменить.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 марта. 2026 года.