Дело: №5-65/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суджа 04 августа 2017 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/463201001,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «НТЦ Технолог» привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, о чем в течение трех рабочих дней с даты фактического трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) указанного иностранного гражданина, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым нарушив п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НТЦ Технолог» - ФИО2 вину, в совершенном административном правонарушении признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний выполнял обязанности слесаря однако о заключении трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомлен в течение трех рабочих дней уведомлен не был, при этом уважительные причины неуведомления отсутствуют.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и установлены приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что общество, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что не отрицалось законным представителем юридического лица и что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судьей по существу проверялась правомерность вменения в вину юридическому лицу нарушения соответствующих требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Обстоятельства нарушения обществом миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, сообщением УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением законного представителя ООО «НТЦ Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний не оспаривает вины и другими материалами дела.

Содержащиеся в деле доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о наименовании юридического лица как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом ссылка в письменном объяснении руководителя ООО «НТЦ Технолог» на ненадлежащее исполнение обязанности подачи уведомления о заключении трудового договора руководителем службы безопасности Общества, не снимает ответственности за нарушение миграционного законодательства обществом, с которым на тот момент состоял в трудовых отношениях гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтвердил в судебном заседании законный представитель ООО «НТЦ «Технолог».

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья в соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому судья относит признание своей вины, однако с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ Технолог» подвергалось административной ответственности за аналогичные правонарушения, что хотя и не является в силу ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обстоятельством отягчающим административную ответственность, однако свидетельствует об отношении к содеянному и считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности юридического лица не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, административное приостановление деятельности юридического лица в сложившейся экономической ситуации будет являться более соразмерным наказанием, чем административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (производственного здания по адресу: 

<

данные изъяты>), сроком на 20 суток, исчисляя его с момента фактического приостановления деятельности производственного здания.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления ОВМ ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ООО «НТЦ Технолог».

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Заречный