Дело № 12-40-2017

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 19 декабря 2017 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

помощника военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции ФИО1,

при секретаре Касаткиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУЖФ» ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 

<

номер>/П/21 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ директора обособленного подразделения «Пермское» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 

<

номер>/П/21 от 

<

дата> директор обособленного подразделения «Пермское» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выразившемся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности директором обособленного подразделения «Пермское» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 (далее по тексту ОП «Пермское» ООО «ГУ ЖФ») подана жалоба, в которой он просит отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 от 

<

дата>, производство по делу прекратить. Согласно акта проверки выявлены нарушения: крупногабаритный мусор не вывозился более 5 месяцев, что является нарушением п.1.4 договора 

<

номер> от 

<

дата> с ООО «Строй-Инвест»; мусорные контейнеры на контейнерной площадке у 

<

адрес> не оборудованы крышками, что является нарушением п.198 УВС ВС РФ 2007 года. Выдано предписание. Из содержания предписания не понятно, что подразумевается под жилой зоной военного городка 

<

номер>. Многоквартирные дома, расположенные в войсковой части 

<

номер>, согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> с 

<

дата> находится в управлении ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ». Крупногабаритный мусор находится вне территории жилого фонда, преданного в управление ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ». Ответственность по содержанию территории военного городка 

<

номер> возложена на командира войсковой части 

<

номер> согласно Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, Указа Президента РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных ФИО4» и на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, согласно приказа 

<

номер> от 

<

дата>. Твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритный мусор с площадок, расположенных около жилых домов военного городка 

<

номер>, переданных жилых домов на обслуживание ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ», вывезен.

Руководитель ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» предпринимает все меры, предусмотренные договором, а также по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

<

дата> на территории жилого фонда военного городка 

<

номер> была проведена внеплановая проверка ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора», по результатам которой составлен акт 

<

номер> от 

<

дата>, в котором зафиксировано, что на момент проверки твердые коммунальные отходы с контейнерных площадок вывезены.

С целью устранения нарушений по предписанию 

<

номер> от 

<

дата> ОП «Пермское» ООО «ГУЖФ» была организована работа по вывозу крупногабаритного мусора с площадок, расположенных около жилых домов военного городка 

<

номер> для оформления допуска на территорию в адрес командира в/ч 25850 письмом 

<

дата> исх. 

<

номер> был направлен список сотрудников и спец. автотранспорта, допуск утвержден не был, прибывшее транспортное средство допущено на территорию городка не было.

<

дата> между ООО «ГУ ЖФ» и ООО «Строй-Инвест» заключен договор 

<

номер>, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритного мусора с площадок, расположенных около жилых домов военного городка 

<

номер> оказываются в соответствии с условиями договора.

Руководителем ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» предприняты все меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Ижевского гарнизона майор юстиции ФИО1 пояснил суду: постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 является обоснованным, вынесено в соответствии с законом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ОП «Пермское» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. В письменном пояснении в дополнение к изложенному в жалобе указал: в управление ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» переданы жилые дома, расположенные на территории военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 согласно договору управления, а не вся территория военного городка 

<

номер> войсковой части 25850. В протоколе не указано расположение контейнерной площадки, с которой не вывозят твердые бытовые отходы. Ответственность по содержанию территории военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 возложена на командира войсковой части и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, данным доводам должная оценка при рассмотрения дела не дана. ТКО (твердые коммунальные отходы) и КГМ (крупно габаритный мусор) вывезены с площадок, расположенных около жилых домов военного городка 

<

номер>, предназначенных для сбора ТКО с вышеуказанных жилых домов. Отсутствие у Общества обязанности по уборке контейнерной площадки, расположенной на территории военного городка 

<

номер> войсковой части 

<

номер>, не прилегающей к многоквартирным домам состава административного правонарушения не образует. Представил дополнительного соглашение об исключении многоквартирных домов из договора управления.

Представитель Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, имеется заявление, согласно которого начальник центра (ГСЭН, территориальный г. Казань) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата> заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона полковником юстиции ФИО5 в отношении директора ОП «Пермский» ООО «ГУЖФ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением от 

<

дата> дело об административном правонарушении было принято к производству ВрИО начальника Центра (ГСЭН, территориальный г. Казань) ФИО3, назначено к рассмотрению на 

<

дата> в 10 час. 30 мин. о дате и месте рассмотрения административного дела директор ОП «Пермский» ООО «ГУЖФ» ФИО2 уведомлен 

<

дата>.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что 

<

дата> военной прокуратурой Ижевского гарнизона проведена проверка ООО «ГУ ЖФ» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>-3, в ходе которой выявлено, что ООО «ГУ ЖФ» в нарушение условий договора 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> в части осуществления управления общим имуществом в жилищном фонде не осуществляло вывоз твердых бытовых отходов с территории жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, действия директора ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника 1026 ЦГСЭН 

<

номер> от 

<

дата>, решения ВрИО военного прокурора Ижевского гарнизона о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 

<

дата>, распоряжения начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Казань) 

<

номер> от 

<

дата>, коллективного обращения жителей военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 в лице ФИО6 на несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с территории жилой зоны военного городка 

<

номер> врачом по гигиене труда Центра (ГСЭН, территориальный, г. Казань) ФИО7 была проведена 

<

дата> внеплановая проверка содержания территории жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850, в результате которой выявлено: на территории жилой зоны военного городка войсковой части 25850 имеется пять контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и одна площадка для сбора крупногабаритного мусора, площадки огорожены. На момент проверки твердые коммунальные отходы с контейнерных площадок вывезены. Составлен акт проверки 

<

номер> с участием, в том числе представителя ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» ФИО8

В соответствии с договором 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> исполнителем услуг по вывозу ТКО являлось ООО «Клининг-Логистика».

Согласно договора 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему на момент проверки исполнителем услуг по вывозу ТКО является ООО «КРАС».

Согласно комиссионного акта 

<

номер> о нарушении оказания услуг от 

<

дата>, фотографий к нему с указанием дат, ТКО с территории жилого фонда военного городка 

<

номер> не вывозились с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно акта 

<

номер> от июня 2017 года, фотографий к нему с указанием дат, ТКО с территории жилого фонда военного городка 

<

номер> не вывозились с 

<

дата> по 

<

дата>, крупногабаритный мусор не вывозился свыше 3-х месяцев.

Согласно акта 

<

номер> от 

<

дата>, фотографий к нему с указанием дат, ТКО с территории жилого фонда военного городка 

<

номер> не вывозились с 

<

дата> по 

<

дата>, крупногабаритный мусор не вывозился свыше 3-х месяцев.

Согласно акта 

<

номер> от 

<

дата>, фотографий к нему с указанием дат, ТКО с территории жилого фонда военного городка 

<

номер> не вывозились с 

<

дата> по 

<

дата>, крупногабаритный мусор не вывозился свыше 3-х месяцев.

Согласно предписания 

<

номер> от 

<

дата> установлены нарушения требований законодательных и иных правовых актов РФ в сфере санитарного законодательства, в том числе по организации вывоза крупногабаритного мусора с жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850,по очистке контейнерных площадок от остатков твердых коммунальных отходов, оборудования мусоросборных контейнеров крышками, организации дезинфекции контейнеров после их опорожнения, установлены сроки выполнения мероприятий по их устранению.

Из письменной объяснительной главного специалиста группы технического надзора и контроля ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» ФИО8 следует, что в соответствии с договором 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> исполнителем услуг по вывозу ТКО являлось ООО «Клининг-Логистика». С 

<

дата> на сайте РТС-тендер проводилась открытая процедура закупки, за период котировок с 

<

дата> по 

<

дата> заявок на участие в торгах от потенциальных исполнителей услуг не поступило. Для организации вывоза ТКО от населения заключен договор 

<

номер> от 

<

дата> с ООО «КРАС» до 100тыс. рублей. Вывоз мусора был организован 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, также был организован аварийный вывоз ТКО своими силами в объеме 67,5 куб. м.

Обращения командира в/ч 25850 от 

<

дата>, 

<

дата> подтверждают прекращение вывоза ТКО с территории жилого и казарменно-жилищного фонда войсковой части с 

<

дата>.

Согласно письменного объяснения руководителя обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУЖФ» ФИО2 от 

<

дата> не вывоз твердых бытовых отходов с территории жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 обусловлен переходом ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» на заключение прямых договоров с поставщиками услуг по вывозу и размещению ТКО на территории УР, 

<

адрес>, подразделением принимаются меры по разрешению данной ситуации.

Трудовой договор 

<

номер>/ПРМ от 

<

дата>, приказ о приеме работника на работу от 

<

дата> 

<

номер>-к-ПРМ подтверждают, что ФИО2 является руководителем обособленного подразделения «Пермский» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из доверенности 

<

номер> от 01.2017 года, выданной ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 следует, что он осуществляет текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ».

Согласно Положения обособленное подразделение «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» не является юридическим лицом, создано на неограниченный срок деятельности на основании Распоряжения ООО «ГУ ЖФ» от 

<

дата> 

<

номер>. Подразделение осуществляет организацию эксплуатации, работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, уборка территории, вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно устава ООО «ГУ ЖФ» обладает правоспособностью юридического лица, к основным видам деятельности общества относятся в том числе: деятельность по управлению жилищным фондом, организация эксплуатации, организация содержания и ремонта жилищного фонда, организация санитарного содержания(уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями), уборка территории, вывоз твердых бытовых отходов; имеет право создавать филиалы и представительства.

Согласно писем руководителя ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» от 

<

дата>, 

<

дата> он обращался об оформлении пропуска на территорию военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 сотрудников ООО «КРАС» для вывоза КГМ в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответ командира в/ч 25850 от 

<

дата> подтверждает получение им писем, необходимости предоставления документов, их список, кроме того, содержит ссылку на то, что транспортное средство для вывоза КГМ не прибывало.

Согласно служебной записки от 

<

дата> 

<

номер> силами ОП «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» 

<

дата> и 

<

дата> было вывезено ТКО в количестве 12т.

Согласно ст. 8 Федерального Закона №52-ФЗ от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.1 ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест» утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР, Заместителем Министра здравоохранения СССР 

<

дата> N 4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). 

Согласно п. 3.1.1 договора 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> обособленное подразделение «Пермский» ООО «ГУЖФ» обязано осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе указанные услуги должны соответствовать требованиям, установленным к данным видам услуг, согласно: Жилищному Кодексу РФ, Федеральному закону от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону №52-ФЗ от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закону РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителе», Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно п. 6.3.8 Положения об ОП «Пермское»№ ООО «ГУ ЖФ» руководитель обособленного подразделения обеспечивает выполнение заключенных договоров, соглашений.

Таким образом, директор обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 не принял все зависящие от него меры соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в неосуществлении вывоза твердых бытовых отходов в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата> с территории жилой зоны военного городка 

<

номер> войсковой части 25850, имея при этом возможность их выполнить.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными. По условиям договора 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> обособленное подразделение «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» принял на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе по санитарному содержанию общего имущества дома, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, санитарное содержание придомовой территории, список домов прилагается. Дополнительное соглашение к данному договору, которым исключены из списка объектов жилищного фонда дома, находящиеся на территории военного городка 

<

номер> войсковой части 25850 заключено только 

<

дата>, объекты исключены с 

<

дата>. Руководителю обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» вменяется совершение правонарушения 

<

дата>.

Факт оказания услуги ненадлежащего качества по договору 

<

номер>-УЖФ-05 от 

<

дата> подтверждается актами, представленными в материалы проверки, данные акты подтверждают, что ТКО не вывозилось с контейнерных площадок, расположенных непосредственно возле жилых домов, у суда сомнений акты не вызывают, так как они согласуются с другими представленными материалами дела не противоречат им, кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности при даче объяснений и его представителями по доверенности, данный факт не опровергается. Отсутствие на момент проверки 

<

дата> ТКО в контейнерах не свидетельствует о том, что на 

<

дата> ТКО было вывезено. 

Представленные в материалы проверки письма руководителя обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУ ЖФ» на имя командира войсковой части 25850 о необходимости оформления допуска на территорию закрытого военного городка с достоверностью не подтверждают принятие им всех мер направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела временно исполняющая обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 не усматривается.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 не усиливает административное наказание и не ухудшает положение ФИО2

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, при принятии решения, суд считает возможным изменить постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 в части назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа, уменьшив его до 500,00 рублей в пределах санкции данной статьи.

руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО3 

<

номер>/П/21 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ директора ОП «Пермское» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить в части назначения наказания.

Определить административное наказание по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова