Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 07 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Косенко А.В., ФИО1,

защитника – адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто);

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто полностью),

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3643 рубля 32 копейки. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

В период с 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на общую сумму 1077 рублей 92 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1077 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признал полностью.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и вынесения судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие и вынесения судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно представленной информации, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> ФИО2 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних дочерей – М.А., 

<

дата> года рождения, М.Д., 

<

дата> года рождения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> 

С выводами экспертов суд соглашается, поскольку заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам очного освидетельствования подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данных о личности подсудимого, который не трудоустроен и не является инвалидом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, реальное исполнение которого в большей степени будет способствовать его исправлению, ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата>, окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> - С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1077 рублей 92 копеек. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск потерпевшего, подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Алисовой В.В. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего АО 

<

данные изъяты> счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1077 (одну тысячу семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: 

- акты инвентаризации, справку, компакт диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Алисовой В.В., за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

<

данные изъяты>