Дело № 2-414/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 477 руб. 11 коп. с каждого, пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 руб. 35 коп. с каждого, задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 566 руб. 76 коп. с каждого, пени за просрочку внесения платежей по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 775 руб. 55 коп. (л.д. 4-5, 142, 178)

В обоснование своих требований сослалось на то, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчики длительное время не производили оплату жилищных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников управляющей компанией многоквартирным домом 

<

адрес> является ООО «КГХ». Долги населения по оплате жилищных услуг перед ООО «КГХ» переданы ООО «ЖЭУ-4» по договору цессии, в том числе долг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей компанией многоквартирным домом 

<

адрес> избрано ООО «ЖЭУ-4». В соответствии с договором управления ООО «ЖЭУ-4» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ наименование управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» изменено на ООО «Арсенал». Задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 924 руб. 65 коп. Задолженность ответчиков за отопление и ГВС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 528 руб. С учетом применения сроков исковой давности задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 954 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 160 руб. 70 коп., задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 133 руб. 52 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 551 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Арсенал» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Арсенал» согласилась частично, полагает, что жилищные и коммунальные услуги должны быть рассчитаны, исходя из площади жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>., а не из площади 

<

данные изъяты> при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные в указанные периоды.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

В письменном ходатайстве ответчики ФИО3 и ФИО4 просят применить к исковым требованиям ООО «Арсенал» срок исковой давности (л.д. 64).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования ООО «Арсенал» подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО4 и ФИО3 являются собственником по ? доле в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 38-39).

Согласно справке о составе семьи (л.д. 14), в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ее муж ФИО1, сын ФИО4 и дочь ФИО2

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 04.01.2011г. (л.д. 10), собственниками избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, избрано ООО «КГХ». 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11-12, договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 131-140) управляющей компанией многоквартирным домом 

<

адрес> избрано ООО «ЖЭУ-4». 

В соответствии с договором управления ООО «ЖЭУ-4» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что долги населения по оплате жилищных услуг перед ООО «КГХ» переданы ООО «ЖЭУ-4» по договору цессии, в том числе долг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наименование управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» изменено на ООО «Арсенал».

Полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Арсенал», в том числе заключая договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и т.д., с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчику иной управляющей компанией либо соответствующей организацией, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 обязанность по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно отчетам по задолженности (л.д. 15-16) задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 924 руб. 65 коп., по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 528 руб.

Указанный расчет задолженности рассчитан ООО «Арсенал», исходя из площади жилого помещения – 61,7 кв.м.

Ответчик ФИО3 с указанным расчетом задолженности не согласилась, поскольку жилищные и коммунальные услуги должны быть рассчитаны, исходя из площади жилого помещения - 61,5 кв.м.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 64).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В п. 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, то на тот момент им не был пропущен срок исковой давности в отношении платежа за ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа – 10 число каждого месяца) и последующие платежи.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении указанного платежа (соответственно и последующих) неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, т.е. истец должен был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Арсенал» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО6 и ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

Истцом при расчете задолженности ответчиков было учтено мнение ответчиков об необоснованном начислении платы за жилищные услуги из площади помещения 

<

данные изъяты>., а также об истечении срока исковой давности по части платежей. С учетом применения сроков исковой давности и площади спорного жилого помещения – 

<

данные изъяты>., ООО «Арсенал» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 954 руб. 21 коп., задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 133 руб. 52 коп. (л.д. 179, 183)

Требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал» не заявляются, в связи с чем суд принимает решение в пределах исковых требований по заявленным периодам.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что в спорный период ими производилось внесение платежей в счет погашения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые не учтены в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, в который они вносились.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. 

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно по отчету задолженности (л.д. 183), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги - отопление и ГВС начислено 48 172 руб. 19 коп.; зачтена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 635 руб. 75 коп., всего – 17 038 руб. 67 коп. В связи с чем задолженность составляет 31 133 руб. 52 коп.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 судом установлено, что помимо учтенных истцом платежей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 217 руб. 81 коп., в том числе за отопление и ГВС за март 2017 года в размере 4 471 руб. 77 коп. (л.д. 65), 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 849 руб. 81 коп., в том числе за отопление и ГВС за апрель 2017 года в размере 4 471 руб. 77 коп. (л.д. 67), 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 220 руб. 92 коп., в том числе за отопление и ГВС за июнь 2017 года в размере 1 266 руб. 23 коп. (л.д. 68), 

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., в том числе за отопление и ГВС за июль 2017 года в размере 1 313 руб. 63 коп. (л.д. 70), 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 561 руб., в том числе за отопление и ГВС за октябрь 2017 года в размере 1 352 руб. 66 коп.,

- в ДД.ММ.ГГГГ за отопление и ГВС в размере 4 635 руб. 75 коп. (л.д. 73), 

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 635 руб. 76 коп. (л.д. 75).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за отопление и ГВС оплачено 4 635 руб. 75 коп. (л.д. 71), при этом истцом в отчете зачислена оплата в размере 3 128 руб. 42 коп., незачисленная часть за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 507 руб. 33 коп.

С учетом произведенных ответчиками оплат за теплоснабжение и ГВС и неучтенных ООО «Арсенал», задолженность ФИО3 и ФИО4 за коммунальные услуги – отопление и ГВС составит 7 478 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 31 133 руб. 52 коп. – 4 471 руб. 77 коп. - 4 471 руб. 77 коп. -1 266 руб. 23 коп. - 1 313 руб. 63 коп. -1 352 руб. 66 коп. - 4 635 руб. 75 коп. - 4 635 руб. 76 коп. - 1 507 руб. 33 коп.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Арсенал» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 468 руб. 72 коп. по 3 739 руб. 31 коп. с каждого.

Согласно отчету задолженности (л.д. 179), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги начислено 32 978 руб. 19 коп.; зачтена оплата ДД.ММ.ГГГГ – 879 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 175 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 232 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 916 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1374 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 445 руб. 43 коп., всего – 18 023 руб. 98 коп. В связи с чем задолженность составляет 14 954 руб. 21 коп.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 судом установлено, что помимо учтенных истцом платежей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи: 

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за ноябрь 2015 года в размере 911 руб. 59 коп. ( л.д. 115) вместо начисленных 838 руб. 86 коп., 

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за январь 2016 года в размере 911 руб. 59 коп. и 911 руб. 59 коп. (л.д. 116, 117) вместо начисленных 838 руб. 86 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за апрель 2016 года в размере 1 823 руб. 18 коп. (л.д. 118) вместо начисленных 838 руб. 86 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за октябрь 2016 года в размере 952 руб. 44 коп. (л.д. 119) вместо начисленных 838 руб. 86 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за январь 2017 года в размере 1004 руб. 79 коп. (л.д. 120) вместо начисленных 838 руб. 86 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги за февраль 2017 года в размере 1 005 руб. (л.д. 121) вместо начисленных 943 руб. 42 коп., за жилищные услуги за март 2017 года в размере 2 378 руб. 04 коп. (л.д. 121) вместо начисленных 891 руб. 15 коп.,

-ДД.ММ.ГГГГ - 6 849 руб. 81 коп., в том числе за жилищные услуги за апрель 2017 года 2 378 руб. 04 коп. (л.д. 122) вместо начисленных 891 руб. 15 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8 220 руб. 92 коп., в том числе за жилищные услуги за июнь 2017 года в размере 6 954 руб. 69 коп (л.д. 123) вместо начисленных 1 351 руб. 15 коп.

Суд полагает необходимым учесть указанные платежи в тот период, за который они уплачены, и в размере начисленной за этот период оплаты по жилищной услуге. 

Поскольку у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25043, 17 РУБ., то оплата в размере превышающем начисленные за этот период платежи должна быть зачислена в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о том, что ею произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за жилищные услуги, которые не учтены истцом, суд находит несостоятельными, поскольку из отчета по задолженности по жилищным услугам следует, что ООО «Арсенал» зачтены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 232 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 руб. 28 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 руб. 43 коп.

При этом из пояснений представителя истца ООО «Арсенал» следует, что дата оплаты ФИО3 указанных платежей и их зачисление не совпадают в связи с тем, что с момента перечисления платежей до момента их зачисления на лицевой счет необходим временной промежуток.

С учетом произведенных ответчиками оплат за жилищные услуги и неучтенных ООО «Арсенал», задолженность ФИО3 и ФИО4 составит 6 683 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 14 954 руб. 21 коп. – 838 руб. 86 коп. – 838 руб. 86 коп. – 838 руб. 86 коп. – 838 руб. 86 коп. – 838 руб. 86 коп. – 943 руб. 42 коп. – 891 руб. 15 коп. – 891 руб. 15 коп. – 1 351 руб. 15 коп. 

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Арсенал» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 683 руб. 04 коп. по 3 341руб. 52 коп. с каждого.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчетов размера пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных услуг, размер пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 160 руб. 70 коп., размер пени за просрочку внесения платежей по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 551 руб. 11 коп. (л.д. 180-182, 184-185).

Указанные расчеты проверены судом, являются правильными и арифметически верными, подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 указанного Постановления пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

По мнению суда, размер неустойки за неисполнение ответчиками обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг до 2 000 руб., размер пени за просрочку внесения платежей по оплате отопления и ГВС до 2 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Арсенал» подлежат взысканию пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг по 1 000 руб. с каждого и пени за просрочку внесения платежей по оплате отопления и ГВС по 1 000 руб.с каждого.

Как следует из материалов дела, ООО «Арсенал» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 537 руб. 23 коп. (платежное поручение - л.д. 2, 3).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом ООО «КГХ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 537 руб. 23 коп. вместо положенных 2 845 руб. 88 коп., исходя из цены иска 88 195 руб. 91 коп., а впоследствии требования уменьшены до 60 799 руб. 54 коп., то возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 513 руб. 24 коп. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина по требованиям ООО «Арсенал» составляет 2 023 руб. 99 коп., исходя из цены иска 60 799 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 60 коп. по 482 руб. 80 коп с каждого.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Арсенал» заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. (платежное поручение – л.д. 43), оказанных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арсенал» и ООО «ГКА» (л.д. 40-42), в связи с отсутствие в штатном расписании истца должности юриста (л.д. 46-47).

П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 949 руб. 48 коп. по 474 руб. 74 коп. с каждого.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341руб. 52 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг в размере 1 000 руб., задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 739 руб. 31 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате услуг отопления и ГВС в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 474 руб. 74 коп., всего – 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341 руб. 52 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг в размере 1 000 руб., задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 739 руб. 31 коп., пени за просрочку внесения платежей по оплате услуг отопления и ГВС в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 474 руб. 74 коп., всего – 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) руб. 37 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Г.А. Фролова